摘要：基于我国知识产权保护战略，高校在专利申请方面呈现出快速发展势头，但也存在比较显著的专利有效期较短、转化难度大等问题，高校专利质量影响了科技创新工作的科学开展。文章以高校专利质量为研究对象，探索高校专利质量评价体系的构建，运用扎根理论分析高校专利质量评价体系组成要素，确定高校专利质量评价三个维度的指标体系，并使用熵权法计算指标权重，最终构建出高校专利质量评价体系。文章以辽宁省高校为例，进行了指标体系的实证研究和验证，最后结合指标体系和实证结果，提出我国高校专利质量提升建议，以期为高校专利申请、转化等的高质量发展提供参考。

关键词：高校专利，专利质量评价，评价体系构建，扎根理论

在科技创新发展推动下，全球经济进入一体化高速发展时期，而知识产权的重要性日益突出，成为国家竞争实力的重要参数体现。2021年11月发布的2020年度国家科学技术奖结果显示，高校（含附属医院）作为主要完成人所在单位或主要完成单位获奖212项，占264项授奖项目总数的80.3%，这一结果充分表明了高校在科技创新方面的优势和主导地位^[1]。但据国家知识产权局统计数据显示，2020年我国有效专利实施率整体水平为57.8%的，而高校这一创新主体的专利实施率仅达到11.7%，较2019年下降2.1%，与创新型企业之间的差距十分显著^[2]。在产业化率方面，高校专利技术仅实现了3%的产业化转化水平，充分表明其专利质量存在较大问题，相关专利所属于理论层面的科学研究成果，在市场化、产业化转化方面表现出巨大困难^[2]。高校已经成为科技创新发展最关键、最核心的主体之一，因此，高校专利建设水平也将直接决定我国专利质量水平。基于此，本文以高校专利数据为研究基础，以评价指标体系为工具对高校专利质量进行评估分析，明确其差异性发展特征，并确定专利质量相对较高的高校为参考，探讨分析专利管理的科学模式和方法，在总结经验的基础上，提出更加科学、合理、高效的专利管理机制，进而提高高校专利质量，为科技创新与市场化创造有利条件，全面提升高校创新能力。

一、高校专利质量评价体系的内涵及研究现状

关于专利质量的评价问题，目前学术界的主流评价方式具体为以下三类：一是基于宏观维度的，以数量类指标为工具、以专利持有者为对象的评价方法；二是以代理变量为评价指标，对专利质量同其他因素所表现出的内在关联进行评价分析；三是以基于若干指标的评价体系为工具，从个体层面出发对其专利质量开展评估分析。国内学术界在研究分析高校专利质量评价问题时，大多侧重于评价模型研究、现状分析等研究领域，形成了一定研究成果。邓洁等具体研究分析了高校专利申请质量的影响因素，在剖析其原因的基础上针对性的制定一套解决策略^[3]；谢祥等以跨层次模型为研究工具，以部分“985”高校为研究对象，对专利应用机构数、专利引用量、非专利研究成果量、校企合作等因素与专利质量之间的关系进行了分析论述，肯定了前者对后者的促进作用^[4]；邓恒等则选择我国某高校联盟为研究对象，以USPTO专利数据为依据开展样本分析工作，明确专利质量存在的问题，在此基础上探讨分析一种科学有效的解决方案^[5]；顾志恒等基于层次分析法完成专利质量评价体系的设计开发工作，并以此为工具，对部分高校专利申请、利用的具体情况进行了调研分析，提出高校专利质量提升机制与路径^[6]；季欣总结分析了高校专利工作的现状和存在问题，结合高校专利最新政策，提出高校专利工作改革的思考^[7]；戴希兵等系统性研究分析了南京林业大学的专利问题，对专利质量方面的缺点进行归纳总结并对其应对策略进行了分析论述^[8]；张晓锋等对各高校专利质量进行了调查研究，针对性的提出应对策略为高校专利质量的提升提供了科学指导^[9]；杨登才等以高校专利技术的转化问题为研究对象，明确影响专利质量的因素及具体影响作用，对提升其转化能力的方法进行了探讨分析^[10]。

整体来看，现阶段国内关于高校专利质量的课题研究大多集中在理论层面，侧重于提升路径研究，在实证研究领域相较不足。此外，现有的实证研究所用样本也集中于“985”高校、C9联盟高校及部分个案院校，使得研究样本相对单一，无法保证研究结果的全面性与代表性。因此，需要在研究内容上实现突破和创新，确保样本数据的充分性，在比对分析的基础上更加全面、准确的了解专利质量现状，为高校专利质量的提升提供更加科学有效的意见和建议。

二、高校专利质量评价体系组成要素分析

（一）基于扎根理论的研究设计

本研究采用扎根理论研究法，对高校专利质量评价体的体系构成及内关联进行实证研究，提炼其理论框架体系。通过非结构化访谈，对高校专利质量评价体系相关的各种主体进行访谈，获取实证研究数据，全面了解各种要素在评价体系中所发挥的功能。访谈核心问题包含各类群体对于高校专利质量的理解看法、实际应用、个性需求三个方面。为保证访谈数据采集的科学有效，采取理论抽样方法从国内高校专利申请及服务具有代表性的清华大学、华南理工大学、哈尔滨工业大学，以及笔者所在的沈阳建筑大学4所高校，选取图书馆知识产权信息服务中心馆员、教师、学校专利管理相关人员、学校科技处相关行政人员4类群体63名受访对象，并在采访前保证受访者都有专利申请、管理或者服务经验。

（二）开放式编码及主轴编码

开放性编码是构建理论模型的基础，需要对原始访谈记录中的句子或片段抽象化，并给予概念化标签，再将相关度高的概念进行聚类实现范畴化。对63个有效采访样本的其中58个样本数据材料，导入NVivo软件中进行编码分析，共获得了1107条原始语句及对应的初始概念，并在此基础上提炼出40个范畴。主轴编码的目的是将在开放式编码过程挖掘出的各个独立范畴联结，发现和建立范畴之间的潜在逻辑联系。对40范畴进行再次归类后，共归纳出11个副范畴，然后结合信息生态系统理论，构建出高校专利质量评价体系的的的3个主范畴，形成完整的范畴体系（表1）。范畴体系确定后，使用预留的5条数据进行饱和度检验，结果没有产生新的范畴，饱和度检验通过，研究结果可全面覆盖实际情况。主轴编码范畴分析结果，能够为高校专利质量评价体系构建提供科学支撑。

（三）体系组成要素分析

本文具体以专利相关创造质量、申请质量、维持转化质量为切入点，以扎根理论为科学指导构建评价体系，以此为工具对我国高校当前专利质量进行评估分析。

（1）专利创造质量。作为专利核心内容之一，创造质量将成为专利技术创造性、新颖性以及实用性的决定性因素。在对专利创造质量进行评估分析时，具体也将以创造性、新颖性、实用性为主要评价指标。目前，比较常见的评价工具主要侧重于知识、资源等创新要素，其主要类别包含了专利引用类指标、创造主体类指标等，具体内容如下。对于专利引用类指标而言，具体以被引用量、引用专利数量及科技文献数量等指标为量化基础进行评估分析。专利引文数据能够比较全面、准确的反映知识流动过程与技术创新过程，可以比较准确的对专利技术水平及影响力进行量化描述。而上述量化指标，也能够不同程度反映专利质量。通常情况下，专利被引用量越大，其质量也相对越高；而引用专利数量则体现了技术创新过程中所参考和借鉴的研究成果数量，其数据大小与专利技术含量正相关；引用科技文献数量，则能够比较直观的反映专利科学知识的整体含量，因此其数据大小将与专利潜在价值正相关，也与其市场化价值正相关。对于创造主体类指标而言，主要以合作申请率、发明人数量等细化指标为量化分析基础。技术创新的主要动力来自于思想碰撞与知识重组，而不同发明人之间的合作行为与联合申请行为就是思想碰撞、知识重组的主要形式。通常情况下，合作与申请水平能够反映出专利技术的资源利用水平，因此其评价结果与专利质量表现出正相关关系。而产学合作的科学开展有利于提升专利质量水平，因此成为国家重点支持和鼓励的行为。发明人之间的合作行为能显著提升专利质量，发明人这一创新主体的规模也将成为高校专利质量的主要影响因素。

由以上研究分析内容可知，在对专利创造质量进行量化评估时，可综合运用专利引用类指标和创造主体类指标，具体以平均引用专利数量、平均引用科技文献数量、专利平均被引用次数、平均发明人数量、合作申请率等指标为工具进行量化分析。在具体量化评价工作中，需要对各评价指标的评价基准和测度原则进行科学定义，方可保证量化评估结果的科学性与准确性。

（2）专利申请质量。对于科技创新工作而言，专利申请是非常关键的一个环节，专利申请能够对相关技术的创造性、新颖性及实用性进行科学度量，因此其工作质量也将很大程度上影响专利质量。在对专利申请质量进行量化评估时，通常以技术特质的表达水平为主要内容，以相关文件资料为对象进行评估分析，明确其在通过技术审查、取得专利权、应用转化等工作中所发挥的作用。基于其展示方式的具体差异，专利申请质量一般包含直接类指标、间接类指标两种不同的评价指标。权利要求项数、简单同族个数是最具代表性的直接表现类指标。具体来看，权利要求的主要内容为专利内容的概括总结，并通过独立权利、从属权利等分别明确专利技术的保护范围及保护深度。在对专利保护特征进行评估分析时，权利要求数量是非常重要的一个评价工具，该指标的数据大小与专利保护范文、保护程度正相关，也与专利质量正相关。同族专利的含义是以同一优先权文件为存在基础的、以不同国家或地区为有效范围开展专利申请、审批、批准等工作而形成的一系列本质相同的专利文献成果。在本课题研究中，具体以简单专利族为基准对同族专利情况进行评估分析，该指标的取值大小与专利布局范围正相关，因此能够相对准确的反映专利的发展潜力与质量。除上述直接类指标之外，审查时长、委托行为则是专利申请质量的代表性间接影响类指标。具体来看，前者能够反映专利审查机构在对专利技术的创造性、新颖性、实用性进行评估分析时所发生的时间成本，该指标的取值也能够相对准确的反映审查机构对标的专利的重视程度，因此间接体现了专利的潜在价值^[11]；而后者主要涉及了专利代理机构这一特殊的服务主体。在我国，专利代理机构由国家知识产权局进行监督管理，依法成立并根据委托人的委托开展专利申请及其他事务的服务型组织。与一般创新主体相比，专利代理机构在专利申请等相关事务中表现出显著的专业性优势，能够发挥其经验优势提高专利申请的通过率。相较于非专利代理机构，专业的专利代理机构能够更加科学有效的开展专利管理工作，因此，有利于提升专利质量实现更大的社会价值和经济价值。

基于以上研究分析结果，本研究最终选择平均权利要求项数、平均简单同族个数、平均审查时长、代理申请率等为指标，对专利申请质量进行量化评估。在确定其测度基准和方法时，同样须考虑各指标的内涵，充分保证测度结果的科学性与准确性。

（3）专利维持转化质量。维持转化也是专利管理工作的核心内容之一，贯穿于专利获批至专利失效这一过程。而专利的维持转化质量，首先取决于其创造质量。专利申请作为专利管理的关键环节，其目的是通过公开发明创造成果以取得相关职能部门的保护和支持，在维护自身科研成果的同时，将技术创新成果向无形资产、经济利益转化，实现专利技术的应用价值。基于上述认知，专利维持转化质量的评估分析更多侧重于经济价值方面的指标，主要从经济效益的角度出发开展量化评估工作，其评价指标主要分为维持状态类指标、专利转化类指标等不同类型，前者能够评估分析专利授权情况和有效性水平。专利若想得到法律层面的保护，前提之一就是获得正式授权，法定授权也是专利维持转化的先决条件。由于专利维持的过程会形成相应的成本费用，因此对于专利持有主体而言，只有表现出一定市场化潜力的专利才值得维持和保护。维持状态、维持时间是专利维持情况的主要评价指标，但是考虑到维持时间会在复杂因素的共同影响下表现出较大的不确定性问题，难以高效、准确的对其进行量化评估，因此在本课题研究中，仅选择专利维持状态这个指标对专利维持状况进行量化评估。在对专利市场化潜力进行分析评价时，就需要使用专利转化类指标作为量化工具。目前，专利市场化的形式具体分为专利转让、专利许可及专利质押，上述方法均能够实现专利市场化效果。具体而言，专利转让以专利所有权持有主体的变动、权利的转移为形式，通过有偿转移实现专利的经济效益；专利许可则以法定授权的方式，在不改变专利所有权的前提下允许被授权人在限定的范围、时间内，使用相关专利开展技术产品的生产、使用、销售等活动，而许可费用则将成为该市场化方式的结果；专利质押则以专利技术为抵押担保物，将其作为担保人的履约保证从债权人处获得所需资源。若相关债务则规定的时间里无法顺利偿还，则债权人将依法获得抵押专利的变卖权，以变卖所得资金作为债权收益。上述市场化行为将成为高校专利潜在经济价值的主要变现方式，因此也将成为专利质量的重要判断依据。

基于以上研究分析结果，本文具体将发明专利授权率、有效专利持有率、市场化专利占比等指标作为专利维持转化质量的量化评价指标。在具体评估分析工作中，需要根据实际情况确定科学合理的测度标准，充分保证测度结果的科学水平。

三、高校专利质量评价体系构建

（一）高校专利质量评价指标的确定

基于扎根理论的高校专利质量评价体系要素分析结果，构建高校专利质量评价体系。在设计评价体系环节，需要充分保证指标之间良好的独立性，尽可能降低指标耦合关系对评价结果的干扰。为了确保评价指标的独立性，本文选择两两相关性分析方法进行检验，在充分保证指标独立性的基础上确保评价结果的质量水平。在本文所构建的评价指标体系中，共包含三个层次的指标，具体以高校专利质量为一级指标，以专利创造质量、申请质量、维持转化质量为二级指标，各二级指标根据需要又分别设置若干三级指标进行量化分析（表2）。

（二）指标权重的确定

（1）样本数据的获取。本课题研究所使用的数据资料来自PatYee壹专利数据库，充分保证了样本数据的可靠性与准确性。在选取样本数据环节，本文重点以国内高校办学层次为基准，采用分层次检索策略对数据库进行检索确定所需样本数据。出于进一步提升样本数据可靠性的考虑，本文兼顾了“985”高校、“211”高校及其他普通高校的数据，在保证“985”高校数据充分性的同时，也基于等量原则选择其他高校专利数据，共同构成样本数据开展研究分析工作，相关专利数据仅限于发明专利。考虑到专利技术在授权、引用、转化等方面均存在一定的等待时间，所以本文引入时滞因子，以3年为参数值对样本数据进行修正。本文根据专利数量的排名情况，分别选择排名靠前的20所“985”高校、20所“211”高校以及20所其他普通高校作为研究基础，具体以2009年至2018年为时间跨度，以国家知识产权局在该时期所受理的发明专利申请量为基础开展样本研究工作。最终，本文确定样本数据的数量为395311条，分别来自于60所各类高校。浙江大学的专利申请数量排名第一，2009—2018年专利申请数量为25808件，其次为清华大学的20396件。累计专利申请量超过10000件的高校有15个，其中“985”院校有12个。“211”院校有2个，分别是江南大学和西安电子科技大学。双非类院校有1个，为江苏大学。分析结果表明，专利申请数量上国内“985”高校是有一定的领先优势。

（2）指标权重的计算。在指标权重计算前，首先使用min-max标准化方法对12个指标数据集进行标准化，然后采用标准化后的数据集进行指标权重计算。本次高校专利质量研究过程中，采用熵权法为主要的指标权重计算方法。熵权法作为度量法之一，可在系统状态混乱或无序时，实现有效的度量目标，权重计算建立在样本数据各个指标相关性基础上。当实施计算操作时，如果评价对象越接近某指标值，说明熵值更大，系统状态的混乱程度就越高，导致有效信息提取价值越低，表示指标对应权重更小。如果评价对象与某指标值差距明显，说明熵值小，代表系统状态有序性越理想，从而可获得有效信息量就越高，指标对应权重更大。结合前文来看，衡量中国高校专利质量不同指标权重时，可采用首要计算方法就是熵权法。计算流程包括数据标准化、特征值权重、指标信息熵、信息熵冗余度等，所得各项指标权重汇总为表3。

（3）评价模型构建及有效性验证。基于评价指标的分析和选择结果，以熵权法为工具，完成评价指标模型的设计工作，并以此模型为工具对我国高校专利质量进行量化分析。在具体工作中，以模型公式为基准完成原始数据的归一化处理工作，在此基础上，综合运用熵权法对各评价指标的权重进行计算，并确定其所对应的归一化取值，然后计算推导相应的理想解，对理想解与各指标值所表现出的偏差进行计算，最终量化分析不同模型条件下，评价对象所表现出的相对贴近度取值。此外，本文在比较分析科学方法所对应评价指标权重值的基础上，对评价指标模型的科学性进行评估分析，充分保证研究质量（表4）。根据权重值比较结果可知，平均简单同族个数、市场化专利、合作申请率是权重最高的三个指标。因此，在评价分析我国高校专利质量时，上述三个指标将成为关键指标，而以上三个指标也间接反映出我国高校专利质量的客观差异。此外，上述三个评价指标分别属于专利活动的三个不同阶段，确保了评估指标在不同领域的覆盖性，有效保证了评价指标体系的质量水平，也确保了模型科学性。

分析所得权重结果时，各项靠前排名指标分别是：平均简单同族个数、市场化专利占比、合作申请率。由此可见，影响程度最深的指标就是上述三项，说明中国现阶段高校专利主要差异，集中在地域保护范围、专利转化程度、研发主体等方面。这些差异在专利不同阶段中，分别归属于申请阶段、维持转化阶段、创造阶段，可谓将全部专利活动过程全面覆盖。这一结论表明，全过程质量管理对中国高校专利质量评估来说，非常重要。专利平均审查时长在各权重值中最小，仅为0.028，表明该指标对于高校专利质量整体水平的影响程度低，主要是由于审查时长受技术领域、审查方式等多种因素影响，干扰了其与专利质量的关联。

四、我国高校专利质量评价实证分析

2020年，在辽宁省内获得专利授权数量前50的机构当中，高校占比最高，是辽宁省专利研发的重要组成力量^[12]。因此，对辽宁省高校专利质量进行研究有着重要的现实意义。本次研究选择辽宁高校为样本，正是根据已有成熟专利水平评估指标系统展开的筛选，以熵值法分别对各个指标进行赋权，能以综合评估来总结样本高校专利水平。根据调查结果来看，评价客观性理想，能将不同高校间的专利水平差异表达出来，进一步探索差异现象形成根源时，能给出指导性建议，有利于科学决策依据的得出。

（一）专利整体质量评价

以熵权模型为基础，通过样本高校专利质量综合评估，结合上述指标权重来分析辽宁省30所高校实际情况，所得结果就是每个指标对应正负理想解，再把每个高校相对接近程度确定并排名。

在表5中，可以看到相对接近程度前10的高校。特别注意的是，这种计算结果强调的是高校专利质量的综合水平，单件专利质量高低并不在此次评估中。从表5可以看出，辽宁省高校专利质量整体发展呈现不均衡的现象，仅在排名前10的高校相对接近程度就达到0.8到0.3的差距。在这10个高校中，有7个为非“985”及“211”院校，这与我们对高校的一般认知有所偏差，由此说明高校的综合实力与专利质量发展水平并不具有一致性。专利质量排名第一的大连理工大学，相对接近程度超过了0.8，由此证明此高校与排名靠后的高校专利质量存在较大的差距，可作为辽宁省整体专利质量发展的标杆高校。2021年底，大连理工大学入选教育部高校专利高质量发展典型经验，也证明了数据分析的科学性。在高校类型的分布上，工科类院校占了大部分，受专利学科属性和本身特质的影响，工科类院校在高质量专利的产出与培育方面确实存在一定的优势，符合当前的科技发展规律。

（二）专利创造质量评价

为了进一步探索辽宁省各高校专利质量发展特征，从专利质量的三个二级维度入手，对高校的创造质量、申请质量和维持转化质量进行深入分析，从而寻找专利发展各阶段的标杆高校。专利创造质量排名前10的高校依次为：大连理工大学、大连大学、沈阳航空航天大学、东北大学、辽宁工程技术大学、沈阳建筑大学、大连海事大学、辽宁交通大学、辽宁工业大学、沈阳工业大学。相对接近程度依次为：0.763、0.701、0.599、0.557、0.511、0.453、0.445、0.426、0.411、0.399。可见，在专利创造质量上，辽宁省各高校差距明显比整体质量的差距要小，表明辽宁省各高校在专利撰写方面都有相当的投入，水平相对接近。大连大学、沈阳航空航天大学、沈阳建筑大学等的名次，较整体专利质量排名也有所上升。辽宁工业大学未出现在整体专利质量排名前10的榜单，但在专利创造质量中排名靠前，说明该校在专利创造质量的提升方面投入了更多精力，具有较强的发展与市场化潜力。大连理工大学和大连大学相对接近度都超过了0.7，说明他们的创造质量相较其他高校具有较强的优势，可作为专利创造阶段的标杆高校。

（三）专利申请质量评价

辽宁省高校专利申请质量排名前10的高校依次为：大连理工大学、东北大学、大连海事大学、沈阳工业大学、沈阳航空航天大学、辽宁工程技术大学、沈阳建筑大学、辽宁大学、辽宁交通大学、大连大学。相对接近程度依次为：0.783、0.652、0.572、0.536、0.455、0.408、0.388、0.374、0.372、0.369。辽宁大学在整体专利质量和专利创造质量排名的榜单中均未出现，但在专利申请质量中排名第八，说明该高校专利有一定的实力，只是在其他方面有待提升。辽宁省专利申请质量前10名的差距还是比较大的，比整体质量的差距略小，大于专利创造质量差距，说明辽宁省高校专利申请质量能在一定程度上反映专利整体质量。整体来看，大连理工大学和东北大学的相对接近程度都超过了0.6，相较其他高校存在一定的领先，因此可作为专利申请阶段的标杆高校。

（四）专利维持转化质量评价

辽宁省专利维持转化质量排名前10的高校依次为：大连理工大学、东北大学、大连大学、辽宁工程技术大学、沈阳航空航天大学、大连海事大学、沈阳工业大学、沈阳药科大学、辽宁交通大学、大连民族大学。相对接近程度依次为：0.852、0.725、0.651、0.528、0.501、0.455、0.412、0.398、0.396、0.392。辽宁省专利维持转化质量排名最高的高校依然是大连理工大学，相对接近程度达到0.852，为所有指标数值中最高，可以反映出大连理工大学在专利的维持和转化上具有强劲的实力。沈阳药科大学在前面三个排名的榜单中均未出现，但在专利申请质量中排名第八，说明该高校专利维持转化工作做得比较突出，相关发展措施值得其余高校进行参考与学习。大连理工大学、东北大学的相对接近程度都超过了0.7，说明他们的专利维持转化质量领先于其他高校，这与其本身是“985”高校有一定的关系，但也可作为辽宁省专利维持转化阶段的标杆高校。

五、我国高校专利质量提升建议

（一）完善知识产权管理相关政策与激励机制

（1）强化专利政策的质量导向。在相关政策调整变动过程中，需要摆脱传统的“数量导向性”工作理念，确定“质量导向性”科学原则，提高专利资助政策的科学水平。通过上述政策的调整，将专利授权、转化作为政策资助的重点对象，逐步降低奖励资金里实用新型、外观设计等专利的比重，将资助、奖励重点转变为发明授权专利，以此提升技术创新类专利的开展水平。此外，在现有的职称评审、项目考核等工作中合理引入专利质量评价指标，将专利质量确定为科研人员绩效考核的基本指标之一，实现专利质量与利益挂钩，因此提升科研人员对专利质量的重视程度，从而提升专利创造水平和专利质量。国家还应以专项资金的形式重点支持部分战略性技术、产业的发展，为相关专利创造活动提供更加充足的资源，加快国家关键技术的创新发展速度和市场化速度，在提高专利质量的同时加快经济社会发展并提升综合国力。（2）完善对非正常申请的监督与惩罚机制。虽然我国非正常的专利申请活动频繁出现，却并未对专利保护工作造成巨大影响，但逐渐增多的非正常申请行为也不利于专利管理工作的科学开展。这就要求职能部门在行政执法工作中提升工作能力，在进一步健全完善法律法规的基础上提高其监管能力和打击力度，尽可能减少破坏专利申请秩序的行为风险。具体应做好以下工作：一是建立健全诚信审查机制，以专利申请人、专利代理机构为对象开展审查工作，及时发现其违规行为并进行整治，以诚信档案的形式对相关主体进行评价，采取取消专利申请资格、取消资助政策等措施降低违规风险；二是健全完善反馈机制，在开展监督工作的同时做好信息公布工作，在曝光专利问题的同时提高相关主体管理积极性确保专利质量。

（二）提高高校知识产权服务专业化水平

（1）设立专业的知识产权管理机构。针对复杂的专利环境和管理工作，难以在短期内完成知识产权管理机构的建设工作，这就使得该职能机构的功能处于不断完善的过程中。因此，各高校可基于自身资源优势，针对科研人员的需求设立知识产权管理和服务机构，为科研人员的创新工作提供有效保障。目前，图书馆成为一些高校专利管理和服务的职能机构，能够一定程度发挥图书馆的优势作用为科研人员提供必要的信息检索、价值评估等服务，为科研人员的创新活动提供科学指导，确保其创新活动的科学性与有效性，为后续创新活动奠定良好基础。此外，图书馆还应科学开展信息咨询、项目评估等工作，帮助科研人员科学了解自身创新风险并做好相应的风险管理工作，同时为后者提供专利申请等服务，提高专利保护水平和转化速度。（2）建立完善的知识产权服务体系。知识产权管理机构将成为高校机构建设工作的主要内容，在充分发挥其优势的基础上开展高水平的知识产权服务，确保创新活动的顺利开展。为了实现上述目标，必须做好专业人才培养工作，提高相关人员的知识水平和能力，在保证专利管理和服务质量的基础上提升科研人员的创新能力和水平。此外，高校知识产权管理机构还应积极寻求外部合作机会，构建起良好的信息交互渠道，发挥不同主体的优势作用共同提升全社会知识产权管理水平，充分保证专利质量。

（三）建立高校高质量专利培育体系

（1）制定专利发展战略规划。为了保证专利培育体系的建设质量，高校首选应从自身实际出发，制定科学合理的专利战略规划为各项工作的顺利开展提供科学指导。这就要求高校积极开展外部合作活动，提高信息交流沟通水平，更好地把握前沿科技的发展状况和未来趋势，明确自身问题并科学定位，不断优化和改进自身管理和服务制度。此外，高校也需引入竞争理念，在提升日常管理水平的基础上凝聚专利质量优势，将学科建设与专利培育有机结合，实现更好的发展成就。（2）完善专利质量评估体系。针对当前专利质量评价工作难点和重点，需要加快创新发展速度，不断完善专利质量评估体系，更好地发挥其功能作用，提高专利质量。需要重点做好以下工作：一是构建起良好的合作关系，借助社会机构的力量补充自身不足，提高对科研人员的服务能力，在满足其需求的基础上提升高校自身创新能力；二是发挥大数据技术的优势作用，做好专利信息挖掘与分析工作，为创新主体提供更高质量的信息服务，以此提升其创新能力降低发展风险。（3）构建专利转化关系网络。专利转化是挖掘专利潜在价值、体现其社会价值的根本途径。基于当前专利管理现状，高校必须与企业打造良好的关系网络，共同开展专利管理和服务工作，不断提升专利转化水平。整体来看，校企合作、技术孵化、协同创新中心等，是目前高校、专业合作开展专利转化工作的主要形式，并且属于正式关系网络。相较而言，基于社会关系、人际关系的非正式关系网络存在比较突出的发展滞后问题，因此尚无法发挥非正式关系网络的优势作用，提升信息交流水平和专利转化效率，不利于专利市场化工作的顺利开展。针对上述问题，高校必须积极开展关系网络建设工作，在继续保持正式关系网络发展水平的同时，加快非正式关系网络的建设速度，在更好地发挥校企合作、技术孵化、协同创新等工作机制功能作用的同时，创造开放、自由的信息流通环境，提高相关信息的交互效率，在提高交流合作水平的基础上，实现更加高效、可靠的专利市场化，更好地体现专利的内在价值。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部.高校创新成果丰硕——2020年度国家科学技术奖励高校获奖情况[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202111/t20211105_577928.html， 2021-11-5 .

[2]国家知识产权局知识产权发展研究中心.2020年中国专利调查报告[R].北京：国家知识产权局，2021.

[3]邓洁，张彩铃，李源信.高校专利质量对专利转化的影响效应研究——基于“双一流”高校的实证研究[J].情报杂志，2021，40（10）：200-207.

[4]谢祥，马晓雅，卢彤，等.基于GRU-Attention机制的高校发明专利质量评估模型研究[J].科技管理研究，2021，41（7）：79-85.

[5]邓恒，王含.高校科技成果转化的现实困境及解决路径——基于专利质量的实证分析与考察[J].中国高校科技，2021（Z1）：124-128.

[6]顾志恒，董珏，姚禹.新时期高校专利质量提升机制与路径研究[J].中国高校科技，2020（9）：75-78.

[7]季欣.高校专利工作改革的思考——刍议《关于提升高等学校专利质量促进转化运用的若干意见》的落实[J].中国高校科技，2020（7）：9-12.

[8]戴希兵，黎侨丽，宋伟.“双创”背景下高校专利质量有效性评价[J].中国高校科技，2017（4）：42-44.

[9]张晓锋，周昕宇.高校提升专利质量的状况分析与建言[J].中国高校科技，2021（10）：87-90.

[10]杨登才，李国正.高校专利质量评价体系重构与测度——基于23所高校的实证分析[J].北京工业大学学报（社会科学版），2021，21（2）：109-121.

[11]赖朝安，徐翠璐.一种基于专利分析的技术成熟度评估算法[J].科研管理，2017，38（S1）：237-243.

[12]陈立新.2020年辽宁省国家专利50强机构——高校专利占半数，企业专利极少[EB/OL].https://blog.sciencenet.cn/blog-681765-1301970.html， 2021-8-29 .

作者简介：窦广会，沈阳建筑大学土木工程学院副教授，主要从事科技管理、高等教育研究；姚敬，沈阳建筑大学交通与测绘工程学院讲师，主要从事科技管理、测绘科学技术研究，本文通讯作者；隋英，沈阳建筑大学理学院副教授，主要从事应用数学、高校科技管理研究；赵晓旭，沈阳建筑大学土木工程学院讲师，主要从事思想政治教育、高校就业指导研究；刘茂华，沈阳建筑大学交通与测绘工程学院副教授，主要从事高等教育、科技管理研究。