企业规模是企业进行技术选择的重要影响因素，规模较大的企业创新经验更丰富，升级生产技术的平均固定成本更低，创新效率更高，因此，大企业更有动力进行研发创新和技术升级（Howard，1990；Swamidass和Kotha，1998；陈雯和苗双有，2016；李思慧和于津平，2016）。因此，对外反倾销通过降低国内市场上来自进口产品的竞争，提高了国内企业的市场份额和规模，从而提高了国内企业的销售产值和收入，即反倾销保护通过规模经济效应促进了国内企业创新。

表4　反倾销影响企业创新的机制分析

（二）反倾销保护对不同类型企业创新的影响

表5是模型（10）的估计结果，列（1）加入了AD_Effect_jt与Initialtfp_i的交乘项，Initialtfp_i是样本期初1998年的企业生产率，选用样本期初的变量值可以在一定程度上减缓内生性问题。估计结果显示，反倾销保护对国内不同生产率企业创新的影响存在显著差异，反倾销保护对企业创新的促进效应随着企业生产率的提高而提高。从理论模型部分的命题1和命题2可以看出，当产品差异性较小时，我国政府对外国企业征收反倾销税会提高国内企业的收益和利润，且这种正向效应的大小与企业自身的技术水平有关，高生产率企业的获利能力更强，对外反倾销会更多地提升高技术水平企业的收益和利润。因此，高生产率企业的创新活动受到反倾销保护的影响更大。另外，从理论模型部分的引理2可以看到，技术水平越高的国内企业，其研发投入越高。技术水平越高的企业一般也是生产率较高的企业，其创新行为对反倾销的影响较为敏感；而低生产率企业更多地从事低利润、可替代性较强的产品生产，研发创新的预期收益率和创新激励较低，因而低生产率企业的创新行为对反倾销保护不敏感。综上所述，反倾销保护对高生产率企业的创新具有更强的促进作用。

表5　反倾销对不同类型企业创新的影响

注：在加入核心解释变量AD_Effect与企业期初生产率的交乘项后，AD_Effect的系数指的是反倾销保护对期初生产率为0的企业创新的影响，这个系数没有实际含义，此时反倾销保护对企业创新的影响还包括AD_Effect与Initiatfp的交乘项。因此，表5列（1）中AD_Effect的系数为负与本文结论并不矛盾。

表5中的列（2）加入了AD_Effect_jt与Foreign_ijt的交乘项，^（21）以考察反倾销保护对外资企业和内资企业创新的影响是否存在差异。估计结果表明，对外反倾销对内资企业的创新促进作用更大。可能的原因是，外资企业的创新部门主要在母国，反倾销保护对外资企业在中国的专利申请相对不敏感。表5中的列（3）加入了国有企业虚拟变量State_ijt与AD_Effect_jt的交乘项，^（22）以进一步考察内资企业中，国有企业和私营企业的创新受到反倾销保护的影响是否存在差异。估计结果表明，相对于国有企业，主动反倾销对国内私营企业创新的促进作用更大。可能的原因是，对外反倾销主要通过降低来自进口产品的竞争，改善国内市场环境。私营企业一般较国有企业有着较强的忧患意识，其创新激励也更强，因而私营企业在生存环境得到改善后会更多地从事创新活动。^（23）本文的估计结果与李春顶（2011）的研究结果一致，即反倾销保护对私营企业的救济效果更强。

（三）不同差异化程度的产品反倾销对企业创新的影响

本文的理论假说中的命题是基于产品差异化较小的假设而展开的，因此，本文在实证分析中也进一步考察产品差异化因素的影响。具体而言，本文根据Rauch（1999）的方法将反倾销涉案产品分为同质性产品和异质性产品，以考察不同产品反倾销对企业创新影响的差异。Rauch（1999）将国际贸易标准分类（SITC）4位产品分为3类，^（24）分别是在有组织的商品交易所交易的产品、有参考价格的商品和差异化商品。我们将在有组织的商品交易所交易的商品和有参考价格的商品归类为差异性较小的商品，^（25）而将其他反倾销产品归类为差异性较大的商品，分别检验这两类商品受到反倾销保护后，对企业创新影响的差异。表6的回归结果显示，低差异化产品的反倾销保护使国内企业的专利数量平均上升了11.2%，而高差异化产品的反倾销保护使国内企业的专利数量平均上升了7.8%，^（26）但我们无法通过分样本系数大小，得出二者具有显著差异的结论。

表6　不同差异化程度的产品反倾销对企业创新的影响

六、结论和政策建议

本文在理论层面分析了对外反倾销影响国内企业创新的微观机制，并首次基于创新的视角，利用微观企业的专利数据，在实证层面研究了反倾销保护对国内企业创新的影响及其作用机制，考察了不同生产率水平和不同所有制类型下反倾销保护对国内企业创新的异质性影响。我们的研究结果表明：第一，对外反倾销提高了国内企业的创新水平，使国内企业的专利数量提高了10.1个百分点，这一结论在考虑了平行趋势假设、替换指标、调整样本及滞后期数等后均保持稳健。第二，反倾销保护主要通过降低来自国外进口产品的竞争，提高国内企业的市场份额和收入，进而提高企业的创新能力，即规模经济效应是反倾销保护促进国内企业创新的主要机制。第三，对外反倾销对国内企业创新的促进作用随着企业生产率的上升而增强，反倾销保护对国内私营企业创新的促进作用要高于国有企业，而对外资企业的创新没有显著影响。本文从企业创新角度对反倾销产业救济效果的相关文献进行了补充，同时也为我国企业专利数的持续上升提供了一个新的解释视角。

基于本文的研究结果，本文提出如下政策建议：从政府层面来看，反倾销是维护市场公平竞争环境，及限制国外企业的不正当竞争行为的贸易措施，是保持国际公平贸易秩序的合法政策工具。对于国外企业恶意低价竞销、扰乱我国国内正常经济秩序的不正当竞争行为，我国政府应在WTO框架内采用反倾销措施抵制外国企业的倾销行为，为国内企业提供公平的市场环境，保护国内企业的正常经营发展，提升国内企业的竞争力。从企业层面来看，一方面，我国企业应加强自我保护意识，主动学习与反倾销相关的法律知识，在受到国外企业倾销的损害时，要积极通过向政府申请反倾销诉讼来保护自身的合法权益，抵制国外企业的不正当竞争行为；另一方面，反倾销保护为国内企业提供了良好的经营环境和发展机遇，我国企业在受到反倾销保护后，切忌有国内市场为我独享，从此可高枕无忧的惰性思维，而应该抓住反倾销保护的良好时机，利用这一政策提供的宝贵发展机遇，加大技术研发投入和人力资本投入，发展自身的核心产品，形成本企业的产品特色和竞争优势，切实提高企业的创新水平。

注释：

①详情见：https://www.sohu.com/a/245879974_418320。

②“双反”关税的征收迫使一些国内光伏巨头（如无锡尚德和江西赛维等）进行破产重组，整个中国的光伏行业发展步入寒冬期。

③另一方面，自入世以来，中国的进出口贸易额迅速激增，频繁地遭到来自其他国家的反倾销调查，成为主要的反倾销受害国之一（李春顶，2011）。

④世界银行的反倾销数据显示，自1997年我国发起第一例反倾销起，截至2015年，我国已对外发起反倾销231起，成为主要的反倾销发起国之一。