摘要：从企业生命周期视角出发，引入专利质量，细化技术质量与经济质量平衡的质量导向，考察专利资助政策对企业绩效的影响机理。对我国2014—2018年237家上市企业面板数据实证研究发现：首先，专利资助对企业绩效有显著积极影响，技术质量与经济质量在专利资助与企业绩效间起部分中介作用，且经济质量中介作用高于技术质量；其次，技术质量在企业成长期与成熟期均起中介作用，在衰退期不起中介作用；最后，经济质量仅在企业成长期起中介作用，在企业成熟期与衰退期均不起中介作用。基于以上结论，对进一步推动企业专利质量提升提出建议：专利资助政策聚焦到专利质量的各个维度而不是单一指标，对专利技术质量和经济质量按1：1.3～1：1.4比例进行资助，并区分企业发展阶段有针对性地予以资助。

关键词：专利资助，专利质量，技术质量，经济质量，企业绩效

1 问题提出

创新是企业核心竞争力的主要来源，在追求高质量发展的时代，学者们开始关注专利质量对企业绩效的影响，如许伯桐^[1]通过实证研究发现专利质量对企业的经营绩效有改善作用；Narin等^[2]基于美国制药企业样本数据，采用事件研究方法得出专利被引次数与企业绩效正相关。然而，由于企业研发等创新活动具有正外部性和高风险性的特点，企业可能缺乏足够的动力开展研发。为有效促进企业创新水平提升，各国政府都在不遗余力地加大对企业的创新补贴支持力度，给企业带来了一些积极影响。但有学者发现，一些企业为了获取政府专利资助，通过追求创新数量和速度来迎合政府及其监管^[3]，还存在一些为争取资助而进行盈余操纵或研发操纵的“伪高新”企业。为防止专利泡沫的大量产生，专利资助政策如何由促进创新的量变转化为促进质变的问题亟待解决。

目前关于专利资助政策对企业绩效影响的量化研究较少。专利资助作为政府补贴的一种形式，以政府补贴效应研究为文献支撑，发现学者关于二者关系的研究结论不一：如张宏丽等^[4]提出政府补贴促进企业降低研发成本、提升绩效，并提出继续开展企业研发补助的启示建议；胡浩志等^[5]提出政府在向企业发放补贴的过程中并不能有效地甄别出需要并能高效利用补贴的企业，导致企业为了获得补贴而向政府寻租，而寻租成本的存在和资金使用效率低下等问题的存在会降低企业的绩效；Ross等^[6]提出简单的财政或监测激励措施不会进一步提高绩效。基于政府资源分配理论，政府和企业之间存在信息不对称，政府只能依据企业释放的“创新信号”来确定补贴金额，因此，考虑悖论的产生是否是由于资助政策没能精准判断高质量专利的特征而进行重点补贴？企业不同生命阶段的非财务特征异质性较大、战略价值取向差异大，使得创新路径不同。基于以上分析，本研究探究不同企业生命周期下专利资助与企业绩效关系中专利质量中介效应发生的机制，以及不同专利质量维度对于整体中介效应的差别贡献，为专利资助效应研究和政策制定提供参考。

2 理论分析与研究假设

2.1 专利资助对企业绩效的影响

企业面临的市场环境十分复杂，并且市场经济体制在不断探索和发展，所以，如何把握好企业与政府的关系，力争享受到政府部门提供的优惠，从而争取获得更多的资源等问题成为了影响企业生死存亡的重要问题。其次，企业的技术创新也需要大量资金支持，尚洪涛等^[7]指出专利资助大大降低了企业研发投入的资金约束，为企业急需发展的创新板块提供资金，从而促进企业整体绩效增长。并且，专利资助会促进企业研发投入，进而提升企业绩效。另外，企业接受专利资助后会产生承担经济责任等反哺行为，也表现为专利资助对企业绩效的影响^[8]。因此，本研究提出以下假设：

H₁：专利资助能够有效促进企业绩效提高。

2.2 专利资助对企业绩效的影响机制

企业的研发创新活动具有不确定性和周期性长的特征^[9]，需要大量资金的长期投入，资金不足则会导致研发终止或失败，因此针对企业新产品研发以及专利方面的专项补贴可以有效降低企业创新过程中的成本和风险，专利资助强度越大，企业可以利用政府补助现金流抵御财务风险与技术研发风险的能力越强，企业进行技术研发创新的积极性越强，激发企业加大创新研发投入，促进企业专利质量的提升，从而促使企业绩效向更好的方向发展。另外，当外部市场环境存在不利于企业创新的制度环境时，专利资助往往可以弥补缺失或扭曲的制度^[10]，比如，我国在经济转型期存在或多或少的要素市场扭曲和国内市场分割会对企业创新投入乃至专利质量产生负面影响，而专利资助则可以弥补制度不足、激励企业的创新研发投入、促进企业专利质量的提升，从而促进企业绩效的提高。因此，本研究提出以下假设：

H₂：专利质量在专利资助与企业绩效间存在中介作用。

有研究指出创新最早基于技术推动，再到市场拉动，最后到由技术推动与市场拉动交互作用，技术和市场日益成为创新发展中不可分割的一部分^[11]。由技术创新理论可知，技术创新是企业核心竞争力强有力的保障，专利资助政策的实施为企业技术创新提供了资金等支持，通过促进具有高技术质量专利产生，便于专利审查员开展审查，其独占性和实用性强，更有利于转换为产品获取技术垄断性利润，从而促进企业绩效的提高。其次，企业进行研发创新会导致信息不对称，使部分外部投资者低估其当前创新的回报，而当专利资助政策传递企业的技术质量信息，则有利于吸引投资，促进企业绩效的提高^[12]。因此，本研究提出以下假设：

H₃：专利的技术质量在专利资助与企业绩效间存在中介作用。

当专利资助政策聚焦到企业高维持年限、高质押、被引专利时，将会促使企业的“闲置”专利进入市场，转化为现实生产力以获取收益^[13]。其次，政策资助专利的经济质量也缩短了研发投资回报周期，加快企业无形资产转为资金，为企业开拓更多收益来源，促进企业绩效提高。最后，专利的经济质量意味着专利不再局限于某一创新主体内部，而是在创新主体间实现了专利的转化、质押等运用，使企业间创新网络更加紧密，从而更有利于促进创新水平提升^[14]。专利经济质量的回报相较于技术质量的回报往往更快且更多，因为其切实满足创新主体间的需求，且政策设施配套完善，使企业专利市场化行为实施更加方便快捷。因此，本研究提出以下假设：

H₄：专利的经济质量在专利资助与企业绩效间存在中介作用，且其中介程度高于技术质量。

2.3 基于生命周期的专利资助对企业绩效影响机制

成长期企业在快速发展阶段规模逐渐扩大，同时研发创新成本增多，企业的资金缺口较高，因此，对该阶段企业实施专利资助可以减少融资约束，增强企业的经营收入。成熟期企业的规模继续扩大直至稳定，企业市场竞争力较强，有自己的特色产品和品牌，财务状况较好，对该阶段企业进行专利资助可以促进融资渠道稳定，带来企业经济收益的提高。衰退期的企业财务状况开始恶化，资金链条断裂，面对快速更新的技术和产品企业无力跟上市场脚步，其研发投入逐渐降低，此阶段企业获取专利资助的概率小，无法显著改善企业的经济状况。因此，本研究提出以下假设：

H₅：专利资助对于成长期和成熟期的企业绩效影响显著，对衰退期企业绩效的影响不显著。

有研究发现，在生命周期视角下研究政府补贴对创新影响的结果不尽相同，这种结论的区别很大一部分取决于政策类型和创新产出形式，如吕开剑等^[15]发现政府补助对不同生命阶段下的新能源上市公司创新绩效的调节作用有显著差异；刘诗源等^[16]通过实证发现税收激励促进成熟期企业发明专利授权增加，对成长期和衰退期企业发明专利无显著促进作用；唐恒等^[17]发现不同生命阶段下企业专利质量和技术、资金、人事、策略和营销等五大影响因素的影响程度不同；车德欣等^[18]发现在企业成长期及成熟期时，财政科技支出在驱动企业技术创新方面卓有成效，但在企业衰退期时促进其创新增益并不显著。成长期和成熟期企业创新活动活跃，需要稳定或拓宽融资渠道，专利资助对于企业的技术创新激励作用较大；而成熟期企业的规模和经营效益稳定增长，市场占有率较高，专利资助带来的经济质量影响较少。因此，本研究提出以下假设：

H₆：技术质量在成长期和成熟期企业专利资助与企业绩效间起中介作用，经济质量在成长期企业专利资助与企业绩效间起中介作用。

3 研究设计

3.1 样本与数据

由于专利资助数据获取限制，且2018年后我国各地区的专利资助政策存在较大区别和改善，故选取2014—2018年A股上市公司为样本，剔除金融类企业、ST和期间退市的样本以及当年未获得专利资助企业的数据，对所有微观层面的连续变量进行1%和99%的缩尾处理，最终得到237家企业（以下简称“样本”）的年度观察值，使用Stata15.0软件进行计量分析。财务数据来自万德资讯（Wind）和国泰安数据库（CSMAR）中的财务合并报表，专利数据来源于incoPat数据库和我国国家知识产权局专利检索网，根据母公司及子公司名录手工搜索下载专利条目并整理。

3.2 变量测量

3.2.1 被解释变量：企业绩效（Ln_Perf）

企业作为市场主体，通常以获取经营利润为主要目标，因此对企业进行专利资助的目标之一即促进企业经营状态改善、财务指标提高，且专利资助效应直接表现在企业的财务绩效上，因此，考察专利资助对企业经济收益目标实现的影响并剔除异常数据影响，用营业收入的对数表征。

3.2.2 解释变量：专利资助（Ln_Pat）

根据政府补贴政策的具体条目，通过咨询专家意见，人工筛选出与专利资助相关的补贴，包括专利申请资助、专利授权资助、专利专项奖金、技术奖金、专利转化项目、专利试点资助等项目，衡量企业当年获得的专利资助额。

3.2.3 中介变量：专利质量（Quality）

专利质量代表专利核心技术对使用者提升竞争力的程度，越先进和复杂的技术，其市场前景及经济价值就越高，专利质量也就越高。政策效应研究聚焦的是结果，技术质量和经济质量两个维度对于专利资助效应的结果有较为清晰且直接的影响，同时专利的新颖性、创造性和实用性全面体现在专利质量的技术和经济质量。其中，技术质量（F₁）是经济质量的前提，经济质量（F₂）是技术质量的目标。技术质量具有客观性，强调专利自身的技术特征和水平，经济质量具有主观性，强调专利获得的经济效益；且技术质量较稳定，而经济质量随着时间的推移产生波动。根据前人研究，采用平均维持年限、权利要求数量、首权字数、被引证次数、文献页数、技术功效短语数、质押次数等指标来衡量^[19]。

3.2.4 生命周期的划分：生命周期变量（Life Cycle）

按照Dickinson^[20]对企业生命周期的划分方法，将企业生命周期阶段划分为导入期、增长期、成熟期、淘汰期和衰退期，由于本研究的对象取自上市公司，将导入期和增长期合并为成长期，淘汰期和衰退期合并为衰退期，这样企业的生命周期成长阶段被划分为成长期、成熟期、衰退期3个阶段^[21]。各阶段的企业现金流特征如表1所示。

3.2.5 控制变量（Control）

为了减少其他变量对企业绩效的影响，根据王洪盾等^[22]的研究，引入企业规模（Size）、财务杠杆（Lev）、现金比率（Isf）、董事会结构（Board）、股权结构（Sratio）为控制变量，具体说明如表2所示。

3.3 模型设定

为了检验专利资助对企业绩效的作用及路径机制，在Baron等^[23]研究的基础上借鉴温忠麟等^[24]的逐步法，对专利资助、专利质量与企业绩效三者的关系进行检验，构建模型如下。其中，模型1～模型3即式（1）～式（3）用于检验专利质量在专利资助与企业绩效间的中介作用；模型4即式（4）用于检验技术质量和经济质量中介作用的稳健性。

y_it=β₀+β₁×x_it+β₂×Control_it+ε_it  （1）

x_it=β₀+β₁×F_it+β₂×Control_it+ε_it  （2）

y_it=β₀+β₁×x_it+β₂×F_it+β₃×Control_it+ε_it  （3）

y_it=β₀+β₁×x_it+β₂×F_1it+β₃×F_2it+β₄×Control_it+ε_it  （4）

式（1）至式（4）中：y_it为被解释变量，具体为企业绩效指标；x_it为解释变量，具体为政府专利资助指标；F_it为被解释变量，具体为专利质量指标，F₁为专利本身的技术质量、F₂为专利授权后的经济质量，并通过主成分分析法消除指标之间的共线性；Controlit为控制变量；ε_it为随机干扰项；β为变量系数，若β₂和β₃通过显著性检验，说明专利质量的两个维度有明显的中介作用。

4 实证分析

4.1 主成分分析

采用KMO和Bartlett球形度检验方法，结果显示KMO检验值为0.73，大于0.5，Bartlett球形检验的显著性为0.000，小于1%的显著性水平，表明专利质量的测度变量之间存在较强的相关关系，适合进行主成分分析。最终提炼出技术质量（贡献率为59.847%）和经济质量（贡献率为18.517%）两个主成分，如表3所示。

4.2 描述性统计

样本数据的描述性统计结果如表4所示，全样本数1185个，成长期样本数612个，成熟期样本数391个，衰退期样本数180个。其中，全样本中企业绩效的平均值为21.21，说明样本企业的绩效整体较好；专利资助的平均值为11.41，说明企业获得专利资助额整体较高，适合做专利资助效应的研究分析。变量间数据相当，排除了异常数据的影响。

4.3 相关性分析

用计量模型进行假设检验之前有必要先进行变量之间的相关性分析，如表5所示，所有的相关系数都显著；同时，变量的VIF平均值为1.17，远小于10，可认为变量间没有多重共线性的问题。

4.4 全样本回归分析

4.4.1 专利质量的中介效应

专利资助、专利质量及其两个维度与企业绩效的回归结果如表6所示。可见专利资助对企业绩效回归的系数显著为正（0.105），专利资助显著地正向影响企业绩效，H₁成立；专利资助显著正向影响专利质量，且专利资助和专利质量的系数均显著为正，表明专利质量在专利资助对企业绩效影响中存在中介作用，H₂成立；专利资助显著正向影响技术质量，且专利资助和技术质量的系数均显著为正，H₃成立；专利资助显著正向影响经济质量，且专利资助和经济质量的系数均显著为正，此外同时检验F₁和F₂的中介效应，参照温忠麟等^[24]的方法计算中介效应值，其中技术质量的中介效应值为34.84%，经济质量的中介效应值为45.75%，可见专利质量两个维度中介效应值的比例为1：1.3，H₄成立。

4.4.2 经济质量中介效应的进一步研究

为进一步研究经济质量具体指标的中介效应，专利资助、经济质量的3个维度与企业绩效的回归结果如表7所示。其中M₁为企业专利的平均维持年限，M₂为专利的平均被引证次数，M₃为专利平均质押数，并取对数消除变量间的相关性。从表7可见，专利资助显著正向影响专利平均维持年限，且专利资助和M₁的系数均显著为正；专利资助系数、专利资助和M₂的系数均显著为正；专利资助系数、专利资助和M₃的系数均显著为正；专利资助、M₁、M₂和M₃的系数均显著为正，其中M₁、M₂和M₃的中介效应值分别为19.08%、25.01%和14.35%，即经济质量3个维度中介效应的比例为1：1.3：0.7。

4.5 生命周期的进一步研究

4.5.1 成长期回归分析

成长期样本回归分析结果如表8所示，专利资助政策的作用主要通过激励和补贴企业技术创新和经济质量从而促进企业绩效的提高，中介效应三步法每个步骤的专利资助、技术质量和经济质量的系数均显著为正，即成长期样本中，技术质量和经济质量在专利资助与企业绩效的关系中均存在中介效应。

4.5.2 成熟期回归分析

成熟期样本回归分析结果如表9所示，技术质量的中介效应回归系数正向显著，即技术质量在专利资助与企业绩效的关系中存在部分中介作用，而经济质量的系数不显著，则经济质量在专利资助与企业绩效间不存在部分中介作用。对于成熟期企业，专利资助促进企业技术创新更有利于转化为企业经营收益。

4.5.3 衰退期回归分析

衰退期样本回归分析结果如表10所示，专利资助政策与企业绩效间不存在显著促进关系，即对于衰退期样本企业进行专利资助不能促进其绩效的提高。对于衰退期企业，专利资助对于企业财务绩效提高无明显促进关系，应采取其他资助手段扶持企业发展。

综合表6～表10，专利资助对于成长期和成熟期企业绩效存在显著促进作用，对于衰退期企业绩效无明显影响，H₅成立；技术质量在成长期、成熟期企业的专利资助与企业绩效间起中介作用，经济质量仅在成长期企业的专利资助与企业绩效间起中介作用，H₆成立。将所有变量加入模型4进行回归，发现结果不变，通过稳健性检验。

5 结论与启示

本研究在一定意义上弥补了研究专利资助政策对企业影响缺少实证的不足，从企业生命周期的视角揭示了不同生命周期下专利资助与企业绩效间的影响机制。研究发现：专利资助政策有利于促进成长期和成熟期企业绩效的提升，对衰退期企业绩效无促进作用；技术质量在成长期和成熟期企业的专利资助与绩效间存在中介作用，经济质量仅在成长期企业间具有中介作用；经济质量的3个维度中，被引次数的中介程度最高，而质押次数的中介程度相对较低。

为进一步优化我国专利资助政策，推动企业专利质量提升，提出如下建议：第一，专利资助政策应当聚焦到专利质量的各个维度，而不是单一指标。建议政府的专利政策应当是多个政策工具的整合，而不是针对某一具体指标的资助，并且需要加大对被引次数和专利质押的关注，建议减少对上市公司的专利质押资助，加大对中小企业专利质押资助额度。第二，政府应重视专利资助的配置比例，对于技术质量和经济质量的资助模式应按1：1.3～1：1.4比例进行资助。专利经济质量能开拓企业资金来源、加强创新主体间的知识产权交流，在更大程度上促进企业绩效的提高，因此，专利资助要做到重点聚焦、全面考虑。第三，专利资助应区分上市公司发展阶段，不能采用“一刀切”政策。对于成长期企业应重视技术质量和经济质量的资助倾向，鼓励企业研发创新，加速专利的市场转化，促进企业高速发展；对于成熟期企业更应关注技术质量的专利资助，激励企业进行创新性研究，避免“坐吃山空”现象产生；减少对衰退期企业的专利资助政策，采取其他有效手段进行扶持。

参考文献：

[1]许伯桐.以质取胜：企业技术创新与经营绩效[J].运筹与管理，2018，27（11）：193-199.

[2]NARIN F，NOMA E，PERRY R. Patents as indicators of corporate technological strength[J].Research Policy，1987，16（2/4）：143-155.

[3]黎文靖，郑曼妮.实质性创新还是策略性创新？：宏观产业政策对微观企业创新的影响[J].经济研究，2016，51（4）：60-73.

[4]张宏丽，郑秋生，余碧仪.世贸规则下美英法政府企业研发补助对广东的启示[J].中国科技论坛，2019（4）：166-173.

[5]胡浩志，黄雪.寻租、政府补贴与民营企业绩效[J].财经问题研究，2016（09）：107-112.

[6]ROSS R，DUPAS P，ROBINSON J. Governance and the effectiveness of public health subsidies：evidence from Ghana，Kenya and Uganda[J].Journal of Public Economics，2017，156：150-169.

[7]尚洪涛，黄晓硕.政府补贴、研发投入与创新绩效的动态交互效应[J].科学学研究，2018，36（3）：446-455，501.

[8]程华，张志英.政府补贴对纺织企业研发投入的影响[J].研究与发展管理，2020，32（1）：38-49.

[9]HUSSINGER K，PACHER S. Information ambiguity，patents and the market value of innovative assets[J].Research Policy，2019，48（3）：665-675.

[10]康志勇.政府补贴促进了企业专利质量提升吗？[J].科学学研究，2018，36（1）：69-80.

[11]陈劲，陈钰芬.开放创新体系与企业技术创新资源配置[J].科研管理，2006，27（3）：1-8.

[12]丁慧，吕长江，陈运佳.投资者信息能力：意见分歧与股价崩盘风险：来自社交媒体“上证e互动”的证据[J].管理世界，2018，34（9）：161-171.

[13]郭亮，姚清晨.专利市场化视角下校企发明专利维持时间影响因素比较研究：以华为和华南理工为例[J].科技进步与对策，2017，34（13）：106-113.

[14]陈宁，常鹤.企业合作创新策略与资源配置模式研究[J].科学学研究，2012，30（12）：1910-1918.

[15]吕开剑，孙慧.政府补助对企业创新绩效影响的内在机制：基于新能源企业的研究[J].科技管理研究，2020，40（6）：54-62.

[16]刘诗源，林志帆，冷志鹏.税收激励提高企业创新水平了吗？：基于企业生命周期理论的检验[J].经济研究，2020，55（6）：105-121.

[17]唐恒，李绍飞，朱宇.不同生命周期阶段的企业专利质量影响因素：基于江苏省战略性新兴产业企业的实证分析[J].技术经济，2014，33（9）：10-16.

[18]车德欣，李凤娇，吴非，等.财政科技支出、企业生命周期与技术创新[J].科技进步与对策，2021，38（3）：114-123.

[19]白旭云，王砚羽，苏欣.研发补贴还是税收激励：政府干预对企业创新绩效和创新质量的影响[J].科研管理，2019，40（6）：9-18.

[20]DICKINSON V. Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle[J].The Accounting Review，2011，86（6）：1969-1994.

[21]童锦治，刘诗源，林志帆.财政补贴、生命周期和企业研发创新[J].财政研究，2018（4）：33-47.

[22]王洪盾，岳华，张旭.公司治理结构与公司绩效关系研究：基于企业全要素生产率的视角[J].上海经济研究，2019（4）：17-27.

[23]BARON R M，KENNY D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：conceptual，strategic，and statistical considerations.[J].Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-82.

[24]温忠麟，叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展[J].心理科学进展，2014，22（5）：731-745.

[25]施晴，王芸，徐宏，等.基于专利转化的高校生物医药专利质量评价研究[J].科技管理研究，2019，39（11）：139-145.

[26]常菊.专利质量对企业绩效的影响研究：技术创新类型的调节作用[D].成都：电子科技大学，2020.

[27]许鑫，赵文华，姚占雷.多维视角的高质量专利识别及其应用研究[J].现代情报，2019，39（11）：13-22，45.

作者简介：唐恒（1969—），通信作者，女，湖南衡阳人，院长，教授，博士，主要研究方向为知识产权管理；孙欣（1996—），女，江苏南京人，硕士研究生，主要研究方向为知识产权管理；陈世林（1981—），女，江苏南通人，博士研究生，主要研究方向为知识产权管理。