（三）开放式创新情境下企业知识产权管理逻辑起点与体系构建
开放式创新情境下，并非要完全摒弃传统的知识产权保护逻辑。相反，在特定的情境下，如涉及企业核心利益的关键创新资源，严格的知识产权保护仍是行之有效的策略形式。但是，在多数情况下，这种模式已不再是最佳的策略，企业应该更多考虑开放性的知识产权管理策略[31]。
同时，完全开放获取（开源）也并不是开放式创新情境下企业知识产权管理的趋势或替代品，因为开源与企业性质、产品特征和用户群体特征间具有明显的相关关系[32]。
相对于保不保护、保护多少，更重要的问题是，企业应如何管理和应用自己的知识产权创造价值，实现发展目标。将知识产权管理有机融合于开放式创新全过程，在开放式创新的各个阶段制定混合、权变、收放自如的知识产权策略促进企业发展目标的实现，才是开放式创新情境下企业知识产权管理的核心。完全排他逻辑和开放获取（开源）逻辑是开放式创新情境下企业知识产权管理逻辑的两个端点，二者之间多维、多元、权变的有限排他逻辑才是开放式创新情境下企业知识产权管理的逻辑起点。
基于有限排他逻辑起点，开放式创新情景下知识产权管理的逻辑体系是一条向前延伸至完全排他，向后延伸至开放获取的逻辑链（图2）。企业应依据拥有的知识产权资产的数量、类别、性质、质量以及外部市场环境等约束条件，灵活布局相应的知识产权战略与策略组合，实现既定的战略目标。
1.完全排他逻辑
完全排他逻辑强调对知识产权的完全占有和严格控制，以保护自己的发明创造不被竞争对手所模仿。开放式创新情境下，涉及企业核心利益的知识产权往往仍遵循完全排他的逻辑。但值得注意的是，企业自主创新应转变为开放式创新基础上的再创新，而不是完全的封闭式自主创新[33]。因此，完全排他策略已不是企业知识产权管理的唯一模式，而是特定情况下的一种策略选择。
2.开放式获取逻辑
在各种知识产权策略中，开放式获取（开源）策略是与完全排他策略相对的另一端。开放式获取的最佳例证来自于开源软件领域：Linux操作系统、阿帕奇服务器和火狐网页浏览器，越来越多的软件产品通过公开标准技术与知识产权共享，有效实现了用户与标准平台的兼容互动[34]。与直接实现财务目标不同，开源逻辑旨在借助外部杠杆（鼓励更多参与者围绕平台开展技术创新）实现更多用户锁定、构建平台标准并最终实现创新的商业化目的。
3.有限排他逻辑
位于中间部分的有限排他逻辑指允许他人在受到一定限制的基础上使用自己的知识产权。基于有限排他逻辑构建的知识产权战略往往给企业带来可观的现金流和战略行动自由[35]。有限排他逻辑的知识产权策略多种多样，其中许可业务是典型代表。许可业务不仅能帮助企业实现知识产权货币化的财务目标，更能帮助企业与其他企业甚至竞争对手建立长期交叉许可，形成交叉网络的正外部效应和共同约束效应。Facebook、Google、Yahoo和Amazon都得益于有限排他逻辑的知识产权策略。
四、开放式创新与知识产权战略匹配：一个整合型决策分析框架
基于开放式创新下的知识产权管理逻辑，企业不再只为了防止模仿而申请知识产权，更重要的是实现知识产权的创新收益功能。Chesbrough（2003）[36]的研究表明，开放式创新与知识产权战略的交互效应是促进企业创新能力提升与创新绩效实现的重要原因。Lichtenhaler（2015）[37]认为，企业的知识产权组合是开放创新的主要驱动力。因此，知识产权战略只有根植于企业创新管理系统中，才能真正促进企业创新活动的成功[38]。开放式创新活动与知识产权战略的匹配成为解决开放悖论，实现创新价值的关键。
（一）基于类型学的知识产权战略概念透镜与整合型分析框架
开放式创新情境下，企业知识产权管理呈现出多种战略意图和策略组合。从动机视角看，早期研究包括防止模仿、避免诉讼、授权许可和奖励研究人员[39-41]。随后的研究还包括额外的动机，例如阻止竞争对手进入某些技术领域、提高声誉和吸引资本[42-44]。从决策视角看，Hussain（2016）[45]提出了防御策略、许可策略、合作策略和移动策略。从过程视角看，Conley（2013）[46]将知识产权管理视为一个获取、整合、转化与利用的循环过程。
现有研究往往集中于某几个知识产权策略的研究，尚未形成系统、连贯的研究结果。因此，有必要系统化界定开放式创新下知识产权的战略框架和策略类型。这不仅有助于现有开放式创新的研究，也为进一步深入研究相关问题提供一定的参考依据。
按照Raghallaigh等（2010）[47]给出的指导原则和过程，基于类型学的全面分类系统，可以支持和指导理论构建活动以及实际的分类与选择应用。依据类型学构建知识产权战略概念透镜，进一步对知识产权策略活动进行分类，为下文分析知识产权战略与开放式创新活动的匹配提供了工具。
知识产权系统化整合管理是近年来出现的一种新现象。整合型知识产权管理，不是简单地建立许可模型，或者制造包含新发明的产品，也不仅仅意味着各种形式的知识产权（如专利、商业秘密、商标、版权）一起管理，而是知识产权管理与整体商业模式设计和公司战略的集成。如果以这种方式管理知识产权，公司的发展战略就会与知识产权密切相关，商业成功的可能性更大。
采纳Teece（2013）[48]的整合型知识产权战略理念，本文构建包括保护与防御战略、吸引与联结战略、互补与生态战略、商业化战略四个子系统的整合型企业知识产权战略框架，并进一步对子系统的具体策略进行分类与界定，构建开放式创新下企业知识产权战略概念透镜（见图3）。
1.保护与防御战略
保护与防御战略是知识产权的传统战略功能。开放式创新范式下，这一功能依然重要，尤其在自主研发或涉及到企业重点或核心关键技术时。但更多时候，保护与防御战略已不再是最佳的战略选择。
值得注意的是，开放式创新情境下，如果研发过程脱离外部环境完全封闭进行，势必导致市场资源不足，加上组织惰性，企业需要更长的时间将产品商业化或者直接面临创新的失败[49]。因此，企业自主创新应该是在开放式创新基础上的再创新，而不是完全封闭的自主创新。完全意义上的知识产权保护不一定绝对促进企业创新活动的进行，在开放式创新范式下，保护与防御战略不断呈现出新的模式和类型。
2.吸引与联结战略
向外寻求创新资源来提升企业的创新能力是开放式创新的重要特征，组织自身能力与外部专业知识的创造性融合是开放式创新的核心。利用知识产权来吸引与联结分散在企业外部的创新资源，是开放式创新下企业知识产权战略的重要功能。从这一角度来看，知识产权更多地是为了包括而不是排除，知识产权不再仅限于基于排除权的简单锁定工具，他可以通过获取第三方的认知资源（例如通过购买或许可策略），减少某些成本并加快某些程序，并将这些权利作为可以在合作创新项目中谈判或遵循互惠逻辑的资产来推动和巩固开放创新[50]。
3.互补与生态战略
企业的竞争可以划分为三个阶段：企业间的竞争、产业链间的竞争、生态系统间的竞争。聚合、协作和运营成为生态系统蓬勃发展的持续动力，充分发挥知识资产的互补效应（如专利池、国际标准），培育命运共同体下的集体创新之路，才能冲破专利丛林的层层羁绊，产生繁荣共生的森林效应[51]。
4.商业化战略
开放式创新范式下，知识产权战略的最终目的是帮助企业从创新中获利，促进企业创新成果商业化是企业知识产权战略的根本目标。在商业化战略中，知识产权不再仅仅是防止模仿或减少侵权损失的保护工具，更重要的是作为一种战略性核心资产帮助企业开拓新的商业模式，谋取丰厚的财务回报与战略性收益。因此，企业知识产权管理不仅要着眼于知识产权的保护，更应当学会并加强知识产权的商业化运营。未来，知识产权运营将成为企业运作的核心[52-53]。
（二）开放式创新与知识产权战略的匹配
企业知识产权的价值实现是一个复杂的、动态的、交互影响的过程。根据创新价值元素的输入与输出阶段和知识产权价值要素识别、生成和实现生命周期，本研究提出开放创新背景下知识产权整合型决策与理论分析框架（见图4）。框架根据知识产权价值的生成规律和知识产权生命周期演化过程，提出了不同阶段的战略选择模式与策略工具。基于价值实现与生命周期的知识产权管理要素与战略匹配是本分析框架的特色之处。
1.知识搜索与获取阶段（创新价值识别）
开放式创新活动的初始时期，如何搜索与获取广泛分散在企业外部的有价值的知识是企业创新活动的主要内容。这一阶段，知识产权主要通过吸引与联结战略来促进创新活动的成功开展。因此，吸引与联结战略是知识搜索与获取阶段的主要战略选择。
对于具体采用什么样的知识产权策略，则受到企业现有创新资源的性质、企业创新目标和外部动态环境等诸多因素的共同影响。虽然目前关于知识产权对企业创新影响的研究文献越来越丰富，但是针对搜索与获取阶段的深入研究却很少见。根据开放式创新范式的特征，提出外部知识的分散程度与行业技术环境的不确定性是搜索与获取阶段企业知识产权战略决策的两个关键影响因素。开放式创新情境下，企业所需有价值的知识可能集中在少数人手中，也可能无规则分散在各处，以低（集中在少数人处）和高（无规则分散在各处）作为外部知识分散程度的两个端点。外部技术环境处于成熟稳定状态还是萌芽新兴状态，新技术商业转化前景如何，对企业搜索与获取阶段的知识产权应用策略和开放创新决策具有重要的影响作用。以外部技术环境不确定程度代表技术市场对开放式创新活动的约束，界定低（技术环境稳定、技术前景明朗）和高（技术环境动荡、技术前景模糊）两个端点。据此，构建一个搜索与获取阶段四象限知识产权决策分析框架（见图5）。
（1）维度一：外部创新知识分散程度底，外部技术环境不确定程度底。当企业所需外部创新知识集中在少数人手中（如合作伙伴、研发密集型公司等）时，企业的搜索范围较小，潜在合作伙伴数目不多，也就是只有少数目标对象有能力与企业合作，解决企业当前的创新问题。当企业所处技术环境不确定性较低时，技术市场成熟稳定，变化缓慢，技术商业化容易实现，前景明朗。这种环境与封闭式创新环境相似，因此，企业应采用购买目标知识产权、许可、兼并或收购拥有目标知识的机构甚至企业等策略将所需创新要素据为己有，进行内部研发，并尽快进入商业化阶段，就能攫取丰厚的利润回报。
（2）维度二：外部创新知识分散程度底，外部技术环境不确定程度高。企业所需的外部知识集中在少数人手中，但技术市场环境不确定程度高，技术市场处于动荡的新兴状态，各种各样的想法可能正在竞争，商业化前景更是不够明朗。这种情况下，企业为了降低研发风险和成本，增加创新成功的可能性，可与其他活跃于该行业的企业组成“研究俱乐部”，如合作协议或联盟，通过联合力量进行竞争前的研究，也可与该领域具有权威地位的研究机构或企业建立合作联结，通过投资研发机构、与他人合作研发、成立合资企业等形式开展开放式创新活动。葛兰素史克的外部药物发现卓越中心就是例证，该中心与生物技术公司建立了合作关系，这些公司负责进行药物发现过程中某一阶段的研究。葛兰素史克只在生物技术公司达到预定的里程碑时才会付钱，同时将拥有独家许可该药物的选择权。由于技术环境的高度不确定性，研发成果和商业化不是创新活动的主要目标，如何促进联合研发顺利进行，获得先发制人的优势才是创新成功的关键。
（3）维度三：外部创新知识分散程度高，外部技术环境不确定程度底。外部创新知识分散程度高，意味着企业创新问题的潜在解决者数量广，范围大，虽然企业外部创新选择机会多，但同时也会明显增加搜索与筛选成本，降低决策速度。同时，外部技术环境越稳定，就越容易被更多的人不同程度地了解和掌握相关知识，创新成果商业化的可能性也越大。如何在联结和筛选效率降低与市场进入速度要求提高的双重夹击下取得创新成功，利用互联网信息技术搭建开放的创新平台成为企业最优知识产权策略选择。通过开放式创新平台的搭建，企业可以同时快速、低成本吸引和联结到广泛的外部创新源，依靠“群众”的智慧找到创新解决方案。需要重点指出的是，在web 2.0时代，顾客创新正在以越来越强劲的势头影响着企业开放创新的逻辑与格局。在戴尔公司，当用户提交如何改进戴尔产品和服务的想法时，所有想法的所有权都自动转移给公司，而该顾客也会授予公司永久的、不可撤销的免版税许可证来使用它。
（4）维度四：外部创新知识分散程度高，外部技术环境不确定程度高。当外部创新知识分散程度高，外部技术环境不确定程度高时，就会形成一个有众多潜在知识来源的混乱环境。企业难以控制和预测创新活动的进展和走向。此时，开源成为这种情景下的最优知识产权战略选择。通过向外部公开自己的知识产权，吸引潜在创新者进入自己构建的生态系统。加入者一方面会将开放技术作为自己产品和服务的基础，另一方面也在不断增加原始公司的生态系统总价值。通过开源策略，一方面，原始公司可以通过补充产品和服务，从生态系统的增长中获得核心技术和利润；另一方面，也是最重要的，原始公司可以通过生态系统的迭代和繁殖来实现行业技术标准的制定者或领导者这一最终目标。在开源策略下，放开知识产权有助于启动和维持生态系统的增长，有效抵御现有或潜在的攻击者。
2.知识整合与再创阶段（创新价值生成）
如果说最优的知识搜索与获取策略是开放式创新成功迈出的第一步，那么知识整合与再创阶段则是开放式创新活动的重点与关键。因为在知识整合与再创阶段，企业与创新参与者的合作会更加密切与深化，“开放悖论”问题会愈发显著。如何选择最优知识产权战略进行平衡，不仅决定了开放创新活动能否继续顺利进行，更决定了企业创新成果的界定、分配和后续的商业模式与获利能力。
关于合作创新中知识产权问题的研究，现有相关文献主要集中在交易成本经济学、资源基础观、契约理论和一般战略管理理论几个主要领域。根据交易成本经济学的观点，协作是中等生产和交易成本情况下的首选治理机制。在这方面，协作具有高度的资产专用性，能在指定和监测合作伙伴业绩方面带来较低的不确定性，将溢出效应内部化，平衡合作伙伴的贡献，并降低机会主义行为。企业资源基础观指出，可以通过合作来利用资源的互补性，因此，合作是从企业间的互补性和知识的特点中获益的一种手段。知识是极其重要的生产资源，知识的特性在很大程度上取决于知识的缄默性，知识的转移应被明确地考虑进去[54-55]。契约理论则从关系契约的角度，探讨合同订立、关系性质和信任程度对企业知识产权管理和创新管理决策的影响机制。一般战略管理理论认为，合作和伙伴选择的动机是开发资源互补性和规模经济，获得低成本的新市场进入、成本和风险管理、默契合谋以及能力建设和学习。如Teece（1986）[56]开创性从企业战略视角提出以独占性机制、对互补性资产的控制与主导性设计为三大支柱的分析框架（PFI分析框架），精辟地揭示了创新者持续从其创新成果中获利的能力是其互补性资产与专属制度两个变量的函数。
上述文献虽然研究视角不同，研究目标各异，但都指出了互补资产对企业开放式创新活动的重要作用。尤其是Teece的PFI分析框架明确指出，企业从创新中获利的战略决策应该聚焦于互补性资产和知识产权的双重作用。随着企业创新环境与创新范式的不断演化，国内外学者不断对PFI分析框架进行完善与拓展，尤其在知识产权与互补性资产对企业创新获利能力的影响方面，但都未突破PFI框架的本质逻辑和基本范式，并逐步形成了对该问题研究的主流PFI理论。
开放式创新情景下，由于技术的飞速进步和创新资源的不断分散，大多数创新都需要互补的产品和服务，以产生消费价值。因此，互补品越来越成为影响企业创新战略的关键因素。另外，正如前文论述，知识整合与再创阶段根植于开放式创新向生态系统发展的大环境，因此，互补与生态战略是知识整合与再创阶段的主要战略模式。
对于具体策略的选择，依据PFI理论和开放式创新的特征，本文提出企业互补资产的特征和产业网络整合能力是知识整合与再创阶段知识产权策略选择的关键影响因素。互补资产的本质是一系列知识与技术的集合，用复杂性衡量互补资产的性质，包含互补资产本身的知识与技术复杂程度以及互补资产在产业网络中的联结范围与交叉程度两个层次，界定低、高两个端点。产业网络的整合能力与互补资产在网络中的分布状态有关，互补性资产越是集中在少数企业手中，产业网络的整合能力越强；互补性资产越分散，产业网络的整合能力越弱。用互补资产的复杂程度和产业网络整合能力构建一个知识整合与再创阶段的四象限知识产权决策分析框架（见图6）。
