在这种情况下，专利为企业带来的收益相对较大，企业可能会希望通过更多的专利申请保护知识产权，诉讼次数就有可能对后续的专利申请产生影响。对于被告企业来说，第一，看到竞争对手对自己发起诉讼，可能会采取申请专利与之对抗，在这种情况下，可能就会显著提升后续专利申请量。第二，被告企业也可能会认为专利申请与诉讼的成本很高，更愿意采取“破财免灾”通过购买专利、获取专利许可，甚至宁可进行赔偿也不进行专利申请，在这种情况下，被告企业的后续专利申请量就不会有显著变化。因此，诉讼次数对企业专利决策行为的影响有待设立更加复杂的模型和假设，在未来进行进一步的研究。

（二）对策建议

根据研究结果，提出如下对策建议：

（1）优化专利侵权损害赔偿额度，提升对专利的有效保护。研究发现，过低的赔偿额可能是对大企业专利决策行为没有影响的重要因素。因此，从学术角度上，学者应当加强专利侵权损害赔偿定量的实证研究，加强专利诉讼对企业后续专利决策行为的影响研究（贺宁馨、许可和董哲林，2018）。从司法角度上，制定灵活、细化的赔偿额计算体系，在实证调研的基础上，对各行业法定赔偿作出限定，并逐步减少专利诉讼案件中法定赔偿的适用比例，逐步提高专利侵权法定赔偿额。逐步调整中国专利司法保护强度，使赔偿额与时俱进，与中国经济、科技的高速发展相适应。

（2）大企业应重视除诉讼外的知识产权运用手段。研究发现，大企业由于专利侵权赔偿额过低，导致激励不足，但是专利侵权赔偿额的提高是一个长期且复杂的过程，短期内在赔偿额无法大幅度提升的情况下，可以采取其他措施发挥专利的作用，为企业创造价值（许可、肖冰和肖尤丹，2018）。可以通过许可实施获取额外利润，通过交叉许可引入外部技术。对于企业自身使用不到的技术，可以进行转让或者进行知识产权布局。在企业具备足够的研发能力和知识产权申请、维持的能力后，就需要有计划地进行区域甚至是全球范围的知识产权布局。通过综合各方面的信息来确定各产品、技术以及不同地域的知识产权布局的策略和防御对象。目前来看，企业进行知识产权布局主要根据目的分为保护性、进攻性和储备性三种。保护性知识产权布局是企业为自身的产品或技术架构完整的知识产权保护网，包括企业围绕产品或技术的结构、原料、零部件、制造工艺、功能、应用等诸多方面进行核心知识产权的布局规划，企业还需要从技术改进方向、主要应用扩展以及配套支撑技术、上下游、产业链以及衔接等方面建立外围知识产权的保护体系。进攻性知识产权布局是为了消除竞争对手在产品和技术上对企业的威胁而进行的有效的知识产权布局策略。储备性知识产权布局是为保证企业未来的可持续发展而对未来可能用到的技术或产品建立的知识产权储备，以技术演进趋势和行业发展态势为导向，将企业的知识产权部署点和覆盖范围向未来可能的市场竞争领域延伸。

（3）小企业应当强化发明专利的开发，政府应当予以支持鼓励（石丽静，2017）。研究发现，虽然专利诉讼对小企业的激励很明显，后续其专利申请量的提升也较为显著，但是这种显著性只表现在专利申请量上，而发明专利申请并没有显著变化。诚然，实用新型和外观设计研发周期短，申请周期短（不需要经过实质性审查），受到了小企业的青睐。但是，发明专利依旧是更能显示企业创新成果的表现，小企业也应当在利用实用新型和外观设计开拓占领市场的基础上，适当强化开发发明专利，发明专利才是更能显示企业与国家创新水平的核心知识产权。同时，小企业的实力可能无法较好地支撑发明专利的研发与申请成本，政府应当采取多种手段，对有研发实力、有研发意愿的小企业进行扶持，促进国家的创新发展。

参考文献：

①贺宁馨、李黎明：《我国专利侵权损害赔偿额的影响因素及预测研究》，《科研管理》2016年第10期。

②贺宁馨、许可、董哲林：《专利诉讼的风险分析及其对企业专利战略的影响研究》，《科学学与科学技术管理》2018年第7期。

③李黎明、刘海波：《专利饱和与产业政策杠杆》，《科学学与科学技术管理》2015年第1期。

④毛昊、尹志锋：《我国多次诉讼专利的基本特征与审判结果》，《科研管理》2019年第4期。

⑤苗妙、张新、魏建：《和解还是上诉？——企业专利诉讼决策中的融资约束与声誉机制研究》，《产业经济研究》2016年第5期。

⑥石丽静：《研发强度与企业创新绩效——政府资源与知识产权保护的调节作用》，《经济与管理评论》2017年第6期。

⑦文豪、刘斌：《中国知识产权制度的运行绩效：基于专利制度的实证分析》，《宏观经济研究》2012年第3期。

⑧徐红菊：《知识产权国际秩序构建的中国理念与路径》，《宏观经济研究》2017年第4期。

⑨许可、肖冰、肖尤丹：《创新驱动背景下我国专利主张实体扩张防范策略研究——美国与日本的经验借鉴》，《科技进步与对策》2018年第14期。

⑩许可、肖冰、贺宁馨：《技术转移理论演进与前沿——由中美贸易战引发的思考》，《财经论丛》2019年第1期。

⑾尹志锋：《专利诉讼经历与企业技术创新战略》，《世界经济》2018年第10期。

⑿袁健红、刘晶晶：《企业特征对专利申请决策影响的实证分析》，《科学学研究》2014年第11期。

⒀詹映、张弘：《我国知识产权侵权司法判例实证研究——以维权成本和侵权代价为中心》，《科研管理》2015年第7期。

⒁张米尔、国伟、李海鹏：《专利申请与专利诉讼相互作用的实证研究》，《科学学研究》2016年第5期。

⒂Bessen, J. and Meurer, M. , The private costs of patent litigation. Boston University , School Of Law Working Paper, No. 7, 2008.

⒃Crampes, C. and Langinier, C. , Are intellectual property rights detrimental to innovation? . International Journal Of The Economics Of Business, Vol. 16, No. 3, 2009.

⒄Graevenitz, G. , Wagner, S. and Harhoff, D. , Incidence and growth of patent thickets: The impact of technological opportunities and complexity. Journal Of Industrial Economics, Vol. 61, No. 3, 2013.

⒅Henry, M. , The market effects of patent litigation. Technology And Investment, Vol. 4, No. 1, 2013.

⒆Homme, D. and Zedtwitz, M. , The changing face of innovation in China . MIT Sloan Management Review, Vol. 59, No. 4, 2018.

⒇Huang, K. and Cheng, T. , Determinants of firms' patenting or not patenting behaviors. Journal Of Engineering And Technology Management, Vol. 36, No. C, 2015.

（21）Raghu, T. , Woo, W. , Mohan, S. and Rao, H. , Market reaction to patent infringement litigations in the information technology industry. Information Systems Frontiers, Vol. 10, No. 1, 2008.

（22）Schliessler, P. , Patent litigation and firm performance: The role of the enforcement system. Industrial And Corporate Change, Vol. 24, No. 2, 2015.

作者简介：贺宁馨，通讯作者。