五、研究结论及对策建议
本文的研究发现两点结论：
首先，合作专利授权数量对企业成长的影响不显著。在技术创新普遍出现跨国、跨领域、跨行业、跨组织的合作特征的背景下，合作研发逐渐成为企业技术战略的主流趋势[51]，中国也出台了若干激励政策鼓励合作创新，但从本文的研究结果看，企业合作授权专利数量并未因合作创新的发展趋势及政策刺激而呈现快速增长，甚至在个别年份增幅有所下降，企业的专利合作行为与国家政策导向有较大出入。一方面，在专利刺激政策以数量为衡量标准的情况下，企业追求单独专利授权数量比合作专利授权数量有更低的成本，可能造成企业较低的专利合作意愿。另一方面，由于企业追求合作专利授权数量主要目的不是获取政策补贴，合作专利数量反而更能体现企业真实的技术创新需求。但从研究结果看，合作专利授权数量对企业成长的促进作用十分有限，这与熊彼特创新理论强调的技术创新对企业成长有重要作用的研究结论不一致。正如Segerstrom[52]指出的，政策性研发补贴对经济增长的影响是不确定的，本文的研究结论从企业成长层面支持了这一观点。
其次，专利合作网络位置对企业成长的促进作用明显，专利合作网络位置带来的溢出效应可能是企业追求专利合作的原发性动机。占据网络中心位置并能紧密控制合作主体间联系渠道的企业在知识创造、资源利用方面有更好的优势，更有利于开展创新活动，验证了社会网络理论在中国制造企业专利合作网络中的适用性。特别是单独授权专利数量可能存在“创新假象”的前提下，专利合作网络位置能够更好地衡量合作授权专利的质量，也因此，企业的专利合作网络位置可以作为衡量合作授权专利质量的重要标准，更好地检验授权的合作专利对企业成长的作用。
结合上述结论，本文的政策建议如下：首先，经过多年的发展，现行的以专利数量以及以一般性专利质量指标为导向的创新激励政策的政策红利正在大幅度消退，甚至在某些行业产生了诸多负面影响，应该在充分考虑不同类型的产业、行业、企业深层创新需求与创新潜能的基础上，加快出台更高契合度、更科学、更完善的以合作专利质量为重要评价标准的导向和激励政策。其次，在某些对专利合作需求较高的重点行业，如制造业等，应该依据各自行业的需求和特点，重点聚焦堵塞专利投机的漏洞与破除专利合作的体制机制障碍，健全专利合作的法律保护与利益分享机制，制定专门的专利合作引领及激励政策，鼓励企业以创新为目的的专利合作行为。最后，现阶段，因专利合作网络位置比合作专利授权数量更能反映企业成长的创新驱动力，应将专利合作网络位置引入衡量企业专利产出的质量评价体系，开发若干基于企业专利合作网络位置的评估指标，从而充分激发专利合作网络位置对企业成长的促进作用。
参考文献：
[1]王贤文，刘则渊，侯海燕.基于专利共被引的企业技术发展与技术竞争分析：以世界500强中的工业企业为例[J].科研管理，2010，（4）.
[2]曹勇，苏凤娇，赵莉.技术创新资源投入与产出绩效的关联性研究——基于电子与通讯设备制造行业的面板数据分析[J].科学学与科学技术管理，2010，（12）.
[3]李万，常静，王敏杰，朱学彦，金爱民.创新3.0与创新生态系统[J].科学学研究，2014，（12）.
[4]Jianwei DANG，Kazuyuki MOTOHASHI. Patent Statistics：A Good Indicator for Innovation in China Patent Subsidy Program Impacts on Patent Quality[J]. China Economic Review，2015，（35）：137-155.
[5]张杰，高德步，夏胤磊.专利能否促进中国经济增长——基于中国专利资助政策视角的一个解释[J].中国工业经济，2016，（1）.
[6]Zachariadis M. R&D，Innovation，and Technological Progress：ATest of the Schumpeterian Framework[J]. Canadian Journal of Economics-Revue Canadienne D Economique，2003，（3）：566-586.
[7]Penrose E T. The Theory of the Growth of the Firm 3ed[M]. Oxford：Oxford University Press，1995，
[8]李随成，姜银浩.供应商参与新产品开发对企业自主创新能力的影响研究[J].南开管理评论，2009，（6）.
[9]Comanor W S，WILSON，T A. Theory of Firm And of Market Structures Advertising and Advantages of Size[J]. American Economic Review，1969，（2）：87-98.
[10]Griliches Z. Market Value，R-and-D and Patents[J]. Economics Letters，1981，（2）：183-187.
[11]Blundell R，GRIFFITH，R，VANREENEN J. Dynamic Count Data Models of Technological Innovation[J]. Economic Journal，1995，（429）：333-344.
[12]Reitzig M. Improving Patent Valuations for Management Purposes-Validating New Indicators by Analyzing Application Rationales[J]. Research Policy，2004，（6/7）：939-957.
[13]Lev B. Sougiannis T. Penetrating the Book-to-Market Black Box：The R&D Effect[J]. Journal of Business Finance & Accounting，1999，（9）：419-449.
[14]李柏洲，董媛媛.基于层次分析法的中国大型企业原始创新能力评价研究[J].科技进步与对策，2010，（1）.
[15]周煊，程立茹，王皓.技术创新水平越高企业财务绩效越好吗？——基于16年中国制药上市公司专利申请数据的实证研究[J].金融研究，2012，（8）.
[16]Siegfried Scherer. Transmembrane Electron Transport and the Neutral Theory of Evolution[J]. Origins of Life，1984，（1-4）.
[17]Michael J. Austin. Mental Health Administration：Review of Journal Themes[J]. Administration and Policy in Mental Health，1993，（2）.
[18]Asokan Anandarajan，Chen-Lung Chin，Hsin-Yi Chi，Picheng Lee. The Effect of Innovative Activity on Firm Performance：The Experience of Taiwan[J]. Advances in Accounting，Incorporating Advances in International Accounting，2007，（23）.
[19]李艳春，刘小青，张娟.关于我国文化产业发展问题的几点思考[J].改革与战略，2010，（4）：105-107.
[20]Ross P. Scherer. New Light on Ministerial Compensation[J]. Pastoral Psychology，1965，（5）.
[21]李强，顾新，胡谍.专利数量和质量与企业业绩的相关性研究——基于中国创业板上市公司的实证分析[J].科技管理研究，2016，（4）：157-161.
[22]Likins M，Salzberg C L，Stowitschek J J，Linugaris/Kraft B，Curl R. Co-worker Implemented Job Training：the Use of Coincidental Training and Quality-Control Checking on the Food Preparation Skills of Trainees with Mental Retardation.[J]. Journal of Applied Behavior Analysis，1989，（4）.
