摘要：NFT（非同质化通证）是基于区块链技术的独特数字资产，代表非同质化、不可复制的所有权证明，具备唯一、可验证、可编程、可追溯等技术特征，天然与数字时代的知识产权保护存在契合性。通过NFT的技术构成逻辑分析其在知识产权保护中的实际应用价值，NFT为知识产权提供了更加安全透明的记录方式，能有效防止知识产权的非法复制和盗用，NFT的智能合约功能也使得知识产权的交易更加高效，与知识产权保护的需求紧密相连，展现出巨大的应用潜力。然而，NFT在实际应用中亦面临技术安全与侵权漏洞等挑战。为应对这些挑战，应从公众认知、监管体系、平台管理三方面入手，推动NFT在知识产权保护领域的进一步发展。

关键词：NFT，知识产权保护，区块链，数字资产所有权

【基金项目】天津市科技计划项目，我市科技投入现状、结构及对经济社会发展的影响分析，编号：22ZLZKZF00270。

一、引言

2021年9月，中共中央、国务院印发的《知识产权强国建设纲要（2021—2035年）》中明确提出“全面提升知识产权创造、运用、保护、管理和服务水平”，《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》中也对加强知识产权保护工作作出了部署和具体安排，将知识产权保护置于更加突出的位置。高水平的知识产权保护，不仅有利于知识产权的利用效率和转化，拓宽知识产权价值实现的途径，还有利于技术的创新，推进经济社会的可持续发展。当前我国通过立法、司法保护等多种手段保护知识产权，逐渐优化知识产权监督和管理体制机制，积极打击知识产权侵权行为，专利申请量也连续多年位居世界第一。虽然知识产权的保护取得了一定成效，但随着互联网、人工智能、数字媒体等新技术的发展，传统的保护手段逐渐显得力不胜任。NFT（Non-fungible Token）是一种基于区块链技术的非同质化通证，其特点与知识产权的创造、保护、交易天然契合，为数字时代知识产权保护难题提供了新的突破口。

二、NFT的研究综述

非同质化通证NFT（Non-fungible Token）的雏形最早可以追溯到2012年基于比特币改进的一种P2P网络协议，然而直到2017年6月，世界上第一个真正意义上的NFT项目Crypto Punks才诞生。作为一种独特的数字资产凭证，NFT的本质被多位学者进行了深入探讨。Michael Dowling（2022）认为，NFT代表了区块链上各种数字资产的交易权利，这些资产可以是图像、视频、音乐，甚至虚拟世界中的各个组成部分^[1]。Nick Lambert（2021）提出，NFT为数字资产所有权公示和转移带来了革新，使每个资产都在区块链上单独标识^[2]。杨勇等（2022）认为NFT是用来表征某个资产真实性和权利唯一性的数据。由于NFT以区块链为基础，多位学者强调了两者之间的紧密联系^[3]。WilsonKB等（2022）指出区块链数据的不可篡改并将永久存于链上确保了NFT的同样特性^[4]。Evans（2019）则强调NFT的唯一性和不可互换性由区块链所提供唯一的数字所有权证书所保障^[5]。史安斌、杨晨晞（2021）指出NFT继承了区块链技术的数据化结构、加密算法、分布式存储和共识机制等特征^[6]。姚前（2019）认为NFT是继加密货币之后区块链技术的进一步深入，其功能性也进一步提高^[7]。与此同时，智能合约是支撑NF交易不可或缺的核心技术。闫冬（2024）提出NFT依托智能合约精准地记载并合理分配版权利益，从而显著增强版权的安全性^[8]。

学者们针对NFT的应用场景及其实践意义展开了深入的探讨。Amy Whitaker（2019）指出NFT在数字作品与艺术品领域的结合尤为成功，重塑了艺术产业链^[9]。史安斌和杨晨晞（2021）认为NFT在新闻传媒产业以不可篡改与去中心化的特点确保了信息的公开透明^[6]。陈苗和肖鹏（2022）认为NFT可以在图书馆、档案馆与博物馆等领域中广泛应用，其通过原真性凭证可以区分真品与复制品^[10]。薛晗（2020）则聚焦于数字版权交易领域，强调NFT在解决确权问题以及实现去中心化交易方面发挥了重要作用^[11]。Tian Lu（2020）指出NFT的应用能够大幅降低著作权侵权过程中当事人的举证成本^[12]。

NFT已受到广泛瞩目，其相关协议、标准及应用场景的发展态势迅猛。在艺术收藏品、游戏、数字版权等多个领域，NFT已成功实现应用并取得显著成效。然而，关于利用NFT对整体知识产权保护的研究尚不足。鉴于NFT的特性与优势，其在知识产权保护领域具有巨大的潜在价值，值得进一步探索。

三、NFT的技术逻辑和特性

（一）区块链技术

NFT是以区块链技术作为其底层技术支撑的创新应用。区块链作为一种数据结构，融合了密码学、P2P网络以及Hash算法等多种成熟技术，能够在分布式网络上实现数字记录的安全存储与管理，可以将其理解为去中心化数字账本^[13]。

区块链是按时间排序的数据区块，包括完整和有效的交易记录列表^[14]。区块链中的区块由头部和主体组成，如图1所示，在向区块链中存储数据时，是利用哈希算法将待存储的数据信息及时间戳转化为唯一且固定的哈希值，进而将其存储在区块之上。随着时间的推移，新的区块不断产生并加入链中。每个新生成的区块都包含一个引用，该引用本质上是指向前一个区块的哈希值，从而确保了新区块与前一个区块之间的连接。通过这种方式，多个区块按照时间顺序排列并相互链接，共同构成了完整的链式数据结构。这一机制确保了区块链的完整性和安全性，用户可以追溯该区块中任意一项交易记录和当前状态，这一特性正是区块链网络具备防篡改和溯源能力的原因所在。

区块链系统的核心是区块链账本数据的维护^[15]。全网节点需遵循统一且广泛认可的规则，以共同维护和更新区块链。在去中心化的区块链网络中，各自治节点需达成共识，确保对外提供一份标准、一致的账本。共识算法是实现这一目标的关键技术，同时也是区块链社区基本的治理机制。例如，比特币系统采纳了基于工作量证明（POW）的共识算法，通过计算能力的竞争来确保账本的安全性；而以太坊系统则采用了权益证明（POS）共识算法，通过抵押权益的方式来实现节点间的共识。共识机制的运行流程主要包含以下两个关键步骤：首先，确定合适的节点来生成区块；其次，节点需利用共识算法对共识内容进行验证，验证结果达成统一。从而保证每个区块都能被立刻正确地接入至链尾，使分布式数据的记录不可逆，甚至可以抵御恶意攻击^[16]。区块链系统依靠共识机制运转，保证这个分布式账本不断记录和储存。

智能合约是区块链过程控制的关键技术，其运行又依赖于区块链环境，二者相辅相成，已成为区块链应用中最广泛的场景之一。通过智能合约，开发人员和企业可以创建金融应用程序，使用加密货币和其他形式的代币，用于去中心化金融（DeFi）、众筹、去中心化交易所、数据记录保存等应用^[17]。可将智能合约认为是以太坊中的应用，是用代码取代文字条款的数字协议。智能合约根据实际需求在区块链环境下编写合约的具体内容，然后扩散到全网节点，由节点进行接下来的共识验证。一旦合同被触发，无需可信第三方操作即可自动执行指令^[18]，也避免了传统合同的当事人可能会有不同的解释而引起争议^[19]。智能合约具有自治、去中心化和不可篡改等特征，对于区块链技术的应用具有重要意义。

（二）NFT的铸造流程

NFT的架构主要包含底层协议标准、区块链平台和交易市场^[20]。其中，NFT的底层协议标准为基于区块链的私有财产的自由转移或交易提供依托，以将NFT存储在区块链平台在交易市场上购买、出售或拍卖。

有形资产或无形资产价值物通过数字化处理，形成一组以计算机存储格式字节为表现形式的元数据，该元数据包含所有者信息、内容描述等关键信息。随后，这些元数据经过哈希算法运算得到一个独特的哈希值，该哈希值被存储在区块链上从而生成NFT。以目前广泛应用的底层标准ERC-721为例，其铸造过程主要包括以下步骤：第一，创建智能合约。遵循ERC-721标准使用Solidity或Vyper等编程语言编写用于铸币的智能合约代码，随后通过编译器将代码转化为以太坊虚拟机（EVM）可执行的底层字节码。完成编译后，通过特殊的合约创建类交易将这些代码部署到以太坊区块链上。第二，调用智能合约制造NFT。铸造NFT需满足智能合约中设定的条件，通常涉及用户支付一定的成本作为铸造费用，因此铸造也意味着购买新推出的NFT。此时，铸造NFT的主体变成了NFT买家^[19]。用户向智能合约发起一笔转账交易，外部账户地址、Gas费和欲被铸造数字资产的相关信息等作为参数调动智能合约，智能合约自动执行相关函数，完成NFT的铸造。

显然，NFT能够表明物理或数字资产的所有权，区块链的不可篡改性和去中心化特性确保了NFT所有权信息的真实性和可信度，而智能合约的自动执行和条件触发机制则使得NFT的信息展示和状态变更更加高效和安全。鉴于此，NFT为知识产权保护提供了全新的契机。

（三）NFT的技术特性

NFT的核心技术特征包括唯一性、可验证性、可编程性以及可追溯性等，这些特征共同为知识产权的保护提供了坚实的基础。

1.唯一性。通过区块链技术，NFT得以赋予独一无二的数字代号编码，即数字ID，通过不同的数字ID使其与其他代币明确区分开来。每一个NFT都是独一无二且完整的，其身份、价值与效用均无法与其他资产直接互换。此外，NFT具有不可分割的特性，与比特币等可分割为多个小单位的代币不同，NFT只能以整体形式进行交易，这进一步强化了其唯一性。这种唯一性使NFT非常适合代表独特的数字身份和属性^[21]，为知识产权保护提供了切实可行的方案。

2.可验证性。NFT元数据的储存主要采取线上和线下两种方式。如果存储在线上，NFT的通证元数据和所有权可以公开验证，如果存储在链下，则由链下存储系统决定是否可以公开验证。区块链上的分布式文件系统可以通过内容标识符验证元数据是否被篡改，从而完成对链上数据真实性和可靠性的验证^[22]。

3.可编程性。因为NFT是通过基于区块链的智能合约创建的，创建者可以编写新颖的协议来管理NFT交易^[21]。知识产权的持有者可以依据自身需求，设计并应用不同的智能合约，从而探索和实施创新的商业模式，进而实现价值的创造与获取。例如，NFT合约的一种创新形式是在智能合约中嵌入转售版税，这样创作者就能从二级市场的交易中获得转售版税。可编程性有助于维护创作者的权益，推动知识产权市场的健康发展。

4.可追溯性。由于NFT采用分布式账本的方式进行存储，其数字内容信息在网络空间中以公开透明的方式存在，所以NFT的交易信息均被完整记录在区块链中，每个区块用于记录单次交易信息。通过迭代访问这些区块可以追踪到交易行为的起始和终止节点，从而形成一个完整且不可篡改的交易链条^[23]。这种基于区块链技术的可追溯性，使得可以精确地追踪所有已经发生的交易行为，对于知识产权的确权具有重大意义。

四、NFT在知识产权保护中的应用价值

随着数字技术的发展，知识产权保护面临新的挑战。NFT因其底层技术区块链所赋予的可验证、可追溯等特征，为知识产权保护提供了新的解决方案。相较于传统的知识产权保护方法，这种创新方式具有若干优势。

（一）建立清晰产权

在数字时代，数字产品的交易模式与传统物质产品存在显著差异。买家对于数字内容，如音乐、图像、视频等，往往并非追求所有权，而是满足其观赏、聆听等使用需求，这种需求使非排他性使用权成为数字产品交易的特征。智能合约赋予了NFT可以明确规定产权是否转移以及原创作者可能继续拥有哪些权利^[21]。知识产权拥有者可以选择将数字内容的所有权与使用权分离，仅将使用权通过NFT的形式转让给买家，而自己保留所有权。成熟的品牌往往倾向于保护其既有的知识产权，并可能选择向非专利商标持有人授予范围有限的权利；与之相反，独立创作者在创造新知识产权时，可能更倾向于将更多权利转让给NFT持有者，旨在加强新数字资产与NFT社区之间的共创能力，促进知识产权的广泛传播和创新发展^[24]。通过建立清晰、安全和可转让的产权，NFT使得知识产权的交易和管理更加高效和透明。

（二）验证权属真伪

在知识产权领域中，权属验证扮演着至关重要的角色，旨在确保创作者和所有者的权益得到充分的法律保护。然而，传统的权属验证手段，如纸质文档与中心化管理系统，均存在着易篡改、伪造及跨境验证难等固有问题。NFT以其独特的不可篡改性和唯一性，成为数字资产权属表示与验证的理想选择。通过将版权、专利权或商标权等知识产权信息与NFT相关联，可以创建一个去中心化、透明且可验证的权属记录，NFT对应的数据和所有权能被任意第三方进行验证^[25]。这一记录不仅能够实现信息的快速访问和验证，而且由于其基于区块链的分布式特性，极大地增强了数据的安全性和可信度，使得篡改和伪造行为变得极为困难。

（三）提高处理效率

申请专利与商标的过程冗长繁琐，且经济成本高昂，这种漫长的等待时间不仅可能导致知识产权价值的损失，还可能阻碍创新成果的及时推广与应用。NFT技术以其独特的功能优势为知识产权的保护提供了加速的途径^[26]。NFT通过区块链的去中心化、透明性和不可篡改性等特性，实现了知识产权的快速登记和确认。创作者或权利人可将作品或创意以NFT的形式上链，通过智能合约自动记录权属信息，无需经过繁琐的审查流程，大幅缩短了确权周期。此外，NFT技术还通过简化交易流程、降低交易成本，进一步加速了知识产权的流通和转化。传统的知识产权交易往往涉及复杂的合同和中介，而通过NFT交易时，可仅通过向版权持有人申请获取私钥来查询关键的版权信息，以确保版权信息的准确性并评估作品的购买风险与价值^[27]。提高交易效率为知识产权的商业化利用提供了更多可能性。

（四）创收促进创新

在自媒体时代，知识产权的创作者群体日益广泛，但是传统模式下的版权交易机制往往通过复杂的版权协议和分成制度，使平台占据利益的比重较大。相较之下，NFT技术构建于点对点、公开透明的网络架构的区块链基础之上，区块链的去中心化特性显著降低了平台操控的可能性^[28]，实现了创作者与消费者之间的直接交易。这种去中介化的交易方式不仅大幅降低了交易成本，更确保了创作者能够直接从每一次交易中获益，从而有效激发了其创作积极性。此外，NFT技术通过智能合约机制，实现了对二次创作行为的规范与监管。系统将自动执行智能合约中规定的收益分配条款，确保二次创作者在使用原创作品时严格遵循智能合约所规定的义务，向原作者支付相应的费用。若二次创作者未履行此义务，则将触发阻断机制，其违法行为也将被全链记录^[29]。这一机制在维护原作者合法权益的同时，也为二次创作者提供了清晰、合规的创作环境，从而促进了知识产权领域的创新与发展。

（五）产权流动增强

传统的知识产权转移和利用方式受限于繁琐的法律程序、信息不对称以及缺乏标准化的交易机制，导致知识产权的流动性受到制约。NFT的权属信息与历史交易记录均被安全地存储在抗篡改的链式数据结构中，所有用户均享有访问权限，可对相关信息进行查询和验证^[30]。这不仅简化了交易流程，还提高了交易的透明度，使得知识产权的市场价值能够被更广泛地认知和接受。同时，NFT的标准化交易机制使得知识产权可以在全球范围内进行无障碍流通，打破了地域限制，进一步增强了知识产权的流动性。区块链技术的应用显著加速了知识产权所有权变更的速率并扩大了其流动范围，而智能合约以其去中心化、独立于第三方信用中介的公正交易特性，极大地优化了数字协议的执行和验证流程^[22]，为创作者和知识产权所有者提供了更加广阔的市场。

五、NFT在知识产权保护中的实践

在版权方面，数字版权保护成为早期NFT主要应用场景之一，创作者可以利用编程技术进行创作，还可以将传统作品转化为图片、视频、编码等数字化形式展现。即便作品在物理形态上遭受损毁，其原作NFT版权所有权依然可以在线上进行售卖^[31]。2021年Beeple通过拍卖行以6900万美元的价格出售了他的NFT艺术作品《每一天：前5000天》。音乐家Grimes在2020年发行了她的音乐专辑《Miss Anthropocene》，并以NFT的形式进行销售。购买者可以获得专辑的NFT所有权证明，从而拥有对该专辑的合法使用权。蚂蚁集团是我国首家涉足NFT领域的互联网企业，旗下支付宝与敦煌美术研究所在2021年6月携手推出了使用NFT技术进行确权的蚂蚁链付款码皮肤。这种方式确保了创作者版权的唯一性和真实性，防止未经授权的复制和传播，保护创作者的权益，也为创作者带来新的经济收益。

与NFT在版权中的使用相比，NFT在专利和商标方面还处于初级阶段。使用NFT代表专利将有助于创造与知识产权互动的全新方式。IPwe是一个利用区块链技术提供专利注册、保护及价值评估的平台。2021年4月，其与科技公司IBM合作推出NFT专利系统，从而以更高效、更透明的方式进行知识产权交易。同年，金融技术咨询公司True Return Systems在NFT市场OpenSea上进行第一项NFT专利拍卖。将专利转化为NFT使专利的转让和许可更加便利，使得这些专利更容易进入市场，以创造更大的商业价值。同时，一些案例已经开始探索NFT在商标保护方面的潜力。2022年，Nike与RTFKT共同推出了一款名为“Crypto Kicks”的基于以太坊的虚拟运动鞋NFT系列。Adidas也紧随其后，推出了名为“Into The Metaverse”的NFT系列，这个系列包含了Adidas与多个艺术家合作设计的虚拟鞋款和服装。通过将商标与NFT结合充分利用了NFT的独特优势，加强了商标的数字化保护。消费者可以通过验证NFT来确认其购买的数字商品是否正品，这有助于打击假冒商品市场，保护品牌的声誉和商标权。如果发生商标侵权纠纷，NFT的交易记录和所有权信息可以作为有力的法律证据。传统上，知识产权很难管理、价值评估和交易，而将NFT引入这一领域有望改变这一现状。

六、NFT在知识产权保护中的挑战与建议

（一）NFT的诸多挑战

NFT作为一种创新的区块链技术产物在知识产权保护中崭露头角。然而，在其发展过程中也逐渐暴露出一些内在缺陷，为知识产权保护带来了新的挑战。

1.假冒署名现象。在NFT市场中，假冒署名现象成为一种新型的知识产权侵权行为，这种现象是指第三人未经授权抢先或者盗用作者身份发行NFT^[32]。这种行为不仅严重侵害了知识产权拥有者的合法权益，更误导了广大消费者，使其错误地将侵权作品视作原作者的创作，进而使得侵权者获得了不当的经济利益。被称为我国国内的“NFT数字藏品”第一案的纠纷就是一起类似案件。漫画家马千里作品“我不是胖虎”被奇策迭出公司授权独占使用。然而，有用户未经授权在“元宇宙”平台铸造并销售“胖虎打疫苗”NFT作品，侵犯了奇策迭出公司的权益。2022年4月，法院判被告销毁该作品并赔偿损失。这种行为违反了《著作权法》第53条中明令禁止的未经许可复制发行以及制作、出售假冒他人署名的作品的侵权行为^[33]。作为一种新兴业态，NFT自2021年才逐渐引起公众关注，许多知识产权拥有者对此了解不足，往往忽视了自身在此领域可能面临的侵权风险。同时，区块链技术的加密性和数字化为侵权者提供了便利条件，使得追踪和打击侵权行为变得愈发困难。长此以往，真正的创作者身份将难以确认，无疑为后续的数字版权交易埋下了巨大的隐患。

2.后续侵权难防。在NFT所有权改变时，其著作权和发行权的归属并不一定随之转移，知识产权的拥有者依然保有对原作品复制、发行及NFT化的权利，这导致同一作品可以衍生出多个NFT数字作品并在多个公链上出售，从而引发了知识产权侵权的风险。若多个NFT发行方均宣称自己为唯一来源时，投资者鉴别真伪就变得尤为复杂^[33]。若数字作品的购买者擅自将其用于未经授权的商业活动，也可能引发知识产权侵权纠纷。另外，尽管每个NFT都具备独特的标识和属性，但NFT本身并不具备对作品独创性的判断能力。在NFT平台的框架内，即使对原作品进行微小的修改或调整，该作品仍可能被视作全新的NFT作品进行交易^[34]。然而，这种仅仅基于微小修改便声称是全新作品并发行NFT进行交易的行为，实际上是对原作品版权的严重侵犯。

3.技术漏洞风险。由于区块链技术目前尚处在发展阶段，即使再完善的代码也有可能受到漏洞或者BUG的限制。2022年3月，全球知名的NFT众筹项目DAO由于智能合约存在设计缺陷，项目不幸遭到黑客攻击。2022年4月著名歌手周杰伦发文称他的NFT数字头像被盗，也使得NFT安全性备受关注。一方面，NFT的加密技术和储存密钥也存在被病毒入侵的可能。有些数字钱包可能存在钓鱼欺诈、恶意软件、过时的安全补丁和DDoS攻击等漏洞，网络黑客可以利用这些漏洞为自己谋利^[35]；另一方面，在整个NFT竞价交易过程中，若缺乏足够的加密保护，就可能导致交易数据在传输过程中被截获或篡改。一旦攻击者获得访问权限，便能轻易获取NFT的交易记录、用户信息等敏感数据，交易参与者的资产安全将直接受到威胁。更为严重的是泄露的数据可能会被恶意利用，给NFT生态系统的良性循环带来诸多不良影响。

（二）应对挑战的建议

NFT的独特性使得其交易日益活跃，为应对随之而来的挑战，需要从提升公众认知、完善监管体系以及加强平台管理等多个方面入手，共同构建一个健康、有序的NFT市场，确保知识产权得到充分尊重和保护。

1.提高公众认知。NFT作为新兴的数字资产形式，其普及和应用还处于初级阶段。由于大众对NFT的认知不足，许多知识产权拥有者并不了解NFT可能存在侵权风险。因此，为了应对NFT中知识产权保护的挑战，有必要加强公众对NFT的认知，提升知识产权拥有者的风险意识。首先，开展有针对性的宣传活动。可以在社交媒体平台、网络论坛等渠道定期发布关于NFT的科普文章、视频教程，普及NFT的概念、特点及其在知识产权保护中的作用。其次，贴近日常生活跨界推广。可以与博物馆、艺术馆等文化机构合作，举办关于艺术作品NFT的展览或讲座，吸引更多公众关注并了解NFT在艺术领域的应用。还可以与娱乐产业的制作团队合作，发布基于影视或音乐作品的NFT艺术品，利用粉丝效应扩大宣传范围，以此提升公众对NFT的认知度。

2.完善监管体系。完善监管体系对于防范知识产权侵权行为，确保NFT市场的合规运营有着重要意义。首先，制定具备针对性的政策法规。清晰界定NFT的定义、性质及其在知识产权保护体系中的应用范围，通过制定详细的法律条款为NFT市场的监管提供坚实的法律支撑。其次，建立NFT交易的报告机制。监管机构可以要求交易平台定期提交详尽的交易数据，包括交易双方的身份信息、交易物品的信息、交易价格等。通过对这些数据的分析，监管机构能够更好地了解NFT市场的运行状况，及时发现并处理潜在的知识产权侵权问题。为权利人构建高效便捷的维权渠道也是完善监管体系的重要一环。监管机构应建立专门的维权机制，为权利人提供快速、有效的维权途径，也便于监管机构及时受理并展开调查，从而有效维护市场秩序与权利人合法权益。

3.加强平台管理。加强平台管理对于规范NFT交易行为、减少知识产权侵权风险、维护市场秩序十分紧迫。首先，构建严格的平台准入机制。对于有意向进入NFT市场的交易平台，设立明确的有关技术实力、安全保障措施、合规意识等方面的准入标准。在申请运营NFT业务之前，平台需递交详尽的业务规划、技术架构阐述及安全保障措施等材料，通过严格审核程序后方可获得运营许可，以确保平台具备必要的资质和能力，保障市场的稳健发展。其次，平台应建立知识产权审核机制。在NFT上架前，平台有责任对其进行知识产权审核，确保NFT的权属清晰、合法。对于涉嫌侵权的NFT，平台在拒绝其上架交易的同时可对上传人进行标记，对其下一次上传的作品进行更为严格的审核。

参考文献：

[1]Dowling M. Fertile LAND: Pricing non-fungible tokens[J]. Finance Research Letters, 2022, 44.

[2]Nick Lambert. Beyond NFTs: A possible future for digital art[J]. ITNOW, 2021, 63（3）: 8-10.

[3]杨勇，窦尔翔，蔡文青.元宇宙电子商务的运行机理、风险与治理[J].电子政务，2022（7）：16-29.

[4]Wilson K B, Karg A, Ghaderi H. Prospecting non-fungible tokens in the digital economy: Stakeholders and ecosystem, risk and opportunity[J]. Business Horizons, 2022, 65（5）: 657-670.

[5]Evans T M. Cryptokitties, cryptography, and copyright[J]. AIPLA Quarterly Journal, 2019（2）: 47.

[6]史安斌，杨晨晞.从NFT到元宇宙：前沿科技重塑新闻传媒业的路径与愿景[J].青年记者，2021（21）：84-87.

[7]姚前.法定数字货币的经济效应分析：理论与实证[J].国际金融研究，2019（1）：16-27.

[8]闫冬.论NFT数字作品的权属特点与规则适用[J].上海师范大学学报（哲学社会科学版），2024，53（1）：75-86.

[9]Amy Whitaker. Art and blockchain: A primer, history, and taxonomy of blockchain use cases in the arts[J]. Artivate, 2019, 8（2）: 21-46.

[10]陈苗，肖鹏.元宇宙时代图书馆、档案馆与博物馆（LAM）的技术采纳及其负责任创新：以NFT为中心的思考[J].图书馆建设，2022（1）：121-126.

[11]薛晗.基于区块链技术的数字版权交易机制完善路径[J].出版发行研究，2020（6）：51-56+26.

[12]Tian Lu. The Implementation of Blockchain Technologies in Chinese Courts[J]. Stanford Journal of Blockchain Law & Policy, 2020, 4（1）: 102-120.

[13]丹尼尔·德雷舍著，马丹等译.区块链基础知识25讲[M].人民邮电出版社，2018.

[14]应作斌，斯元平，马建峰等.基于区块链的分布式EHR细粒度可追溯方案[J].通信学报，2021，42（5）：205-215.

[15]蔡晓晴，邓尧，张亮等.区块链原理及其核心技术[J].计算机学报，2021，44（1）：84-131.

[16]长铗，韩锋.区块链：从数字货币到信用社会[M].北京：中信出版社，2018.

[17]Buterin, V. A next-generation smart contract and decentralized application platform[J]. White Paper, 2014, 3.

[18]Zheng Z, Xie S, Dai H N, et al. An overview on smart contracts: Challenges, advances and platforms[J]. Future Generation Computer Systems, 2020, 105: 475-491.

[19]Ko K, Jeong T, Woo J, Hong JW-K. Survey on blockchain-based non-fungible tokens: History, technologies, standards, and open challenges[J]. Int J Network Mgmt, 2024, 34（1）: 1099-1190.

[20]秦蕊，李娟娟，王晓等.NFT：基于区块链的非同质化通证及其应用[J].智能科学与技术学报，2021，3（2）：234-242.

[21]Li, Sen, & Chen, Yan. How nonfungible tokens empower business model innovation[J]. Business Horizons, 2023, 66（4）: 543-554.

[22]魏丽婷，郭艳，贺梦蛟.非同质化代币（NFT）：逻辑、应用与趋势展望[J].经济研究参考，2022（4）：130-140.

[23]王功明.NFT艺术品的价值分析和问题探讨[J].中国美术，2021（4）：38-43.

[24]Fairfield, J. A. Tokenized: The law of non-fungible tokens and unique digital property[J]. Indiana Law Journal, 2022, 97（4）.

[25]李鸣，张亮，宋文鹏等.区块链：元宇宙的核心基础设施[J].计算机工程，2022，48（6）：24-32+41.

[26]Bamakan S M H, Nezhadsistani N, Bodaghi O, et al. Patents and intellectual property assets as nonfungible tokens; key technologies and challenges[J]. Scientific Reports, 2022, 12（1）: 2178.

[27]肖海，刘磊.NFT模式下的数字版权保护机制研究[J].河南科技，2023，42（4）：127-131.

[28]李宁远，樊传果.区块链NFT技术赋能“创作者经济”的机理[J].青年记者，2023（6）：116-118.

[29]刘奕麟.“上链”新生？——NFT对版权保护的挑战[J].出版广角，2022（15）：82-85.

[30]张惠彬，张麒.NFT融入体育产业：应用场景、风险评估及规范路径[J].西安体育学院学报，2022，39（5）：541-549.

[31]刘晓欣.NFT（异质代币）的发展逻辑、风险挑战与监管[J].人民论坛，2022（22）：80-85.

[32]宋歌.NFT在数字版权交易中的应用[J].中国出版，2022（18）：11-15.

[33]王晓丽，严驰.数字经济时代非同质化代币的风险治理[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2022，36（6）：32-41.

[34]薛晗.基于区块链技术的数字版权交易机制完善路径[J].出版发行研究，2020（6）：51-56+26.

[35]Whitaker A, Krussl R. Fractional Equity, Blockchain, and the Future of Creative Work[J]. Management Science, 2020, 66（10）: 4594-4611.

作者简介：蒙大斌，天津商业大学经济学院，教授，博士，研究方向：创新管理与经济发展；孙小蔓，天津商业大学经济学院，硕士研究生，研究方向：创新管理与经济发展。