摘要：知识产权保护与开放式创新之间存在明显的张力，如何解决企业知识产权的“开放悖论”成为当前学术界和实践领域关注的焦点。基于开放式创新情境下企业知识产权管理的理论与现实困境，本研究从内生变量视角构建了整合型知识产权战略概念透镜。以此为基础，实现企业知识产权战略与开放式创新两大复杂系统的过程性融合与策略匹配，最终构建开放式创新下企业知识产权管理的整合型决策分析框架。期望通过本研究，为企业解决“开放悖论”提供灵活权变的战略权衡模式，为开放式创新各个阶段进行最优知识产权决策提供策略选择依据，为实现知识产权和企业创新价值最大化提供现实的借鉴。
关键词：知识产权战略，开放式创新，过程融合与策略匹配
一、引言
保护与激励创新是社会创建知识产权制度的初衷[1-2]。基于自利逻辑的封闭式创新范式下，知识产权的独占性、保护性和排他性成功解决了信息披露悖论[3]，为企业带来了可观的创新垄断租金。但在开放式创新范式下，传统知识产权保护的独占性、排他性思维，与倡导合作与分享的开放创新的核心逻辑存在明显的张力，学术界称之为“开放悖论”[4]。有学者认为传统知识产权的严格保护阻碍了创新要素的必要流动与分享，降低了创新效率，应扩大创新成果的开放边界。但也有学者认为开放不当会带来搭便车、无意泄露和恶意窃取等损害创新的行为，应加强知识产权保护以降低开放带来的负外部效应。在现实企业经营与实践中，开放悖论决策困境也经常不期而遇，一方面，开放内容、开放生态、开源，企业在开放的道路上越走越远；另一方面，加快专利申请与布局，不断发起专利攻击与诉讼，企业对知识产权与创新成果保护的注重程度越来越高。在一系列复杂决策背后，企业处在开放与保护的两难抉择之中。
现有的知识产权保护研究多建构在法律、技术、制度和流程控制之上，对开放创新环境下知识产权开放式保护研究不足；现有的知识产权保护模式多建构在排他性、垄断性和非合作性逻辑上，对合作经济下知识产权的开放性保护研究不够；现有企业知识产权保护着眼于垄断性租金的获取，而对合作创利、结构性获利和价值的协同创造研究不够；在现有的知识产权保护下，商业模式建构在内生性资源整合与核心能力之上，而对于开放条件下企业的免费经济、分享经济、协同化生产研究不够。本研究针对网络经济下竞争与合作同在、开放与保护共存、利己与利他共依等典型情景与特征，提出悖论情景下的知识产权战略决策逻辑与模式匹配，应对逻辑与战略匹配，探索知识产权开放性保护战略模式下商业模式的创新问题。主要探讨的核心问题是：（1）开放式创新环境下知识产权保护所面临的挑战与管理困境；（2）开放与保护悖论情景下战略决策逻辑与理论分析框架；（3）开放式创新环境下知识产权保护价值创造与模式匹配。
本研究可能的理论贡献在于：从理论上提出了开放式创新环境下企业知识产权保护与战略匹配分析框架，探讨了开放与保护悖论情景下企业战略决策的逻辑问题；从现实价值上，为企业解决“开放悖论”提供灵活多变的战略权衡模式，为开放式创新各个阶段进行最优知识产权决策提供策略选择依据，为实现知识产权和企业创新价值最大化提供理论和现实指导。
二、开放创新环境下知识产权保护：现实挑战、理论悖论与研究述评
开放式创新概念提出至今的十多年来，联合研发、技术竞赛、研发外包、兼并重组和战略联盟等传统开放式创新形式不仅发扬光大，而且花样翻新。如今，进入网络时代，伴随着移动互联网技术、web 2.0、大数据和云计算等新兴信通网络技术的不断升级，开放式创新进一步跨入更加广阔的2.0时代[5]。在这个时代，基于用户的开放式创新让传统意义的企业研发部门以及创新活动边界逐渐“融化”，以兴趣为聚合点的创新社区、开源协作社区和众包等新型创新形式不断涌现[6]。其次，企业创新实践活动框架也由传统垂直模式向横向平台模式转变，基于平台的开放式创新以数字化、网络化的存在方式改变了企业与世界的中介方式，使创新思想的表达实现从间断到连续的飞跃。最后，聚合共生的生态圈成为企业开放式创新发展的最高形态，主动开放合作、跨界互补融合、赋能生态伙伴、共同做大市场和共存共生进化成为其典型特征[7-8]。开放、创新、融合与发展成为企业网络化发展的时代特征。
（一）开放式创新环境下知识产权保护面临的现实挑战
作为占有制度的重要内容，独占性、保护性和排他性是传统知识产权保护的主要特征[9-11]。在封闭式创新情境下，企业面临的最大威胁是Arrow（1962）[3]提出的信息披露悖论。基于完全排他占有理念的传统知识产权保护模式，是解决信息悖论，帮助企业抵御外部竞争威胁，获取创新租金的有效路径。而基于共享文化和使用自由原则的开放式创新环境下，普遍的“开放”趋势，如开源、开放内容和开放数据等成为企业创新活动的内在要求；知识创造分散化、知识联通与共享化、技术迭代加速化、竞争者合作化以及网络发展生态圈成为企业创新活动的外在发展趋势。针对这种变化的内外在发展趋势，传统知识产权保护与管理面临着如下问题与挑战。
1.管理模式与能力的挑战
传统企业以内生式、原子式管理任务为其边界，而在网络化开放创新环境下，组织的管理模式建构在网络化关系基础之上，组织网络化管理模式与能力决定着企业资源配置效率与竞争优势。
2.资源与财富获取方式的挑战
传统原子式企业资源获取与整合建立在企业自我利益算计的交易成本逻辑架构上，资源的获取规模与效率受企业有限边界与财富支付能力约束。而在开放式创新网络化发展环境下，网络组织利益创造的最大化决定着节点企业的资源配置能力与财富获取方式。
3.知识产权开放与保护边界把控的挑战
传统的知识产权保护建立在排他逻辑上，而在网络化发展与开放式创新环境下，这种逻辑难以复制，开放边界把握不当，会加速知识产权的贬值；边界控制过严，也会阻碍知识的融通与产权价值的变现。
4.分享模式下的自我保护挑战
知识产权作为产权安排，本质上是占有制度的重要内容。过度保护不利于知识资源的融合创新与价值实现，保护不利又难以规避机会主义的侵扰和应得权益的损害，是独占还是分享？是一个需要缜密思考的问题。
5.有限理性与契约不完备性的挑战
如果说有限理性、契约不完备性与道德逆向选择是困扰传统企业合作的三大难题，在分布式开放创新环境下，关系合作的非正式化、任务的复杂化、合作主体的多样化与技术发展的不确定性让知识产权的管理变得更为复杂。
（二）“开放悖论”：观点碰撞与文献评析
知识产权保护的目的是为了创造价值，不是消耗价值。从价值创造来说，保护只是手段，不是目的[12]。由于网络组织的多元性、外部性与动态性，在开放式创新环境下，排他性的传统知识产权保护模式在逻辑决策与现实行动中常常受价值悖论、信息悖论、竞合悖论与公地悲剧效应等多因素的困扰。通过对顶级期刊的相关文献梳理发现，面对开放式创新下知识产权问题，现有研究形成两种相互对立的理论观点：一种是“溢出预防”观，另外一种是“组织开放”观，Laursen和Salter（2014）[4]称之为“开放悖论”。
“溢出预防”观认为，如果公司是开放的，产生溢出效应的可能性更大，因为合作不可避免地会向其他人透露更多的信息，利用外部知识会使创新更加难以保护。知识产权是减少企业有价值知识外溢的重要手段，企业希望防止被模仿或侵犯创新成果，以保护创新租金不受影响。Giarratana等（2014）[13]指出，利用外部知识来源使公司内部更难实施保密，增加了模仿的风险。如果一个公司是开放的，他就有更大的动机去加强知识产权保护以减少知识的流失。Noordhoff等（2011）[14]认为，客户创新带来的风险是，客户可能自己实施这项发明而转化为企业的竞争对手。Georgiades（2011）[15]的研究表明，许多创新是复杂的，需要先验知识或背景知识。在协作过程中，关键的背景信息可能泄露给合作伙伴，而知识产权保护可以防止背景材料的泄露。Buss和Peukert（2015）[16]利用德国的公司级数据，记录了研发外包与侵犯知识产权之间的积极关系，特别是在通用知识方面。更广泛地说，学者们认为，强有力的知识产权往往是有益的，甚至可能是开放创新所必需的。
在“组织开放”观文献中，Laursen和Salter（2014）[4]指出，专注于知识产权保护可能会使与外部创新源的合作变得更加困难。Foss等（2011）[17]的研究表明，为了从客户互动中获益，企业必须增加内外沟通，打开组织边界。Jensen和Webster（2009）[18]认为，知识产权保护可能会阻碍协作知识的创建过程，降低创新协同发展的效率。Baldwin和Von Hippel（2011）[19]认为，自由分享自己贡献的创新者，只需支付总设计成本的一小部分就可以获得完整的设计，因此，自由披露是非竞争对手情境下的理性选择。此外，采用严格知识产权保护的公司可能会减少其他公司开发互补发明的数量[20]。因此，“组织开放”观认为，为创新寻求外部知识的企业不太可能专注于知识产权保护，因为这样会阻碍他们从合作中获益的能力，也会降低他们对潜在合作者的吸引力。
三、开放式创新情境下企业知识产权管理：基于内生变量的逻辑重塑
（一）知识产权内涵再探：内生变量与资产属性视角
知识产权概念的模糊性以及对知识产权内生变量属性研究的不足是导致开放式创新与知识产权间张力的重要原因。
从技术或法理的角度，知识产权被视为产权所有者借助法律保护获取商业利润的手段，是外生的环境变量；但是从商业化的角度，知识产权则被看作是技术创新过程的产物，是内生变量[21]。知识产权处于法律和经济管理的交汇点，这是构成知识产权概念模糊性和双重属性的根本原因。对于知识产权的概念，不同领域有不同的视角和解释，目前并未形成统一的界定。对于知识产权的内涵，一直随着创新的发展而处于不断的变化之中。因此，学者们往往基于自己的研究目标从不同的角度（如法律、经济、管理）和层次（如宏观、中观、微观）对知识产权开展研究，缺乏理论的融合，造成研究内容的分散化和研究结果的不连贯，从而增加了创新管理中知识产权研究的复杂性。封闭式创新范式下，基于信息披露悖论，企业创新过程中更重视知识的占有与保护，因此，企业知识产权管理更多依赖于知识产权的外生变量属性（保护功能）。开放式创新范式下，开放与分享成为企业顺利开展创新活动的关键词，权利的界定与保护已不是企业创新舞台的主角，企业创新活动更多需要依赖于知识产权的内生属性（资产功能，如吸收异质资源、激励、战略自由）。但是，目前大部分知识产权文献和创新管理文献，依旧沿袭封闭式创新下知识产权管理的逻辑范式，基于知识产权外生属性研究开放式创新下的知识产权问题，对于开放式创新所需的内生属性的开发与研究明显不足。这导致，一方面，对知识产权外生性的关注与强调正在阻碍开放式创新的有效进行；另一方面，对知识产权内生性研究不足导致创新研究与实践不能真正契合知识创新的属性，无法有效激发知识这一核心战略性资产的创新动能，也无法有效化解创新开放造成的负外部效应。因此，开放式创新和知识产权并不是两个不可调和的世界。聚焦知识产权内生性，将知识产权从传统的外生变量转换为内生变量，归于企业的核心战略资产，并与开放式创新共同纳入企业创新决策体系，视为企业的自主选择来共同整合、权衡匹配，是解决开放悖论，提高创新决策科学性，最大程度实现创新获利的最佳模式。
（二）开放式创新情境下企业知识产权管理的逻辑转变
如果说信通网络技术的快速发展是企业创新形式不断升级的核心驱动因素，那么创新逻辑与商业思维的深刻变革则是企业开放式创新不断发展的根本内生动力。随着开放式创新的深化发展，企业创新逻辑与商业思维也由封闭式创新下的零和博弈、线性思维和垄断性租金的追逐发展到协作创新下的竞合博弈、链式思维和基于自利的利他，并正在向开放式创新下生态互补、网络思维和聚合共生理念升级。企业知识产权管理逻辑跟上企业创新发展的节奏，是解决开放式创新下企业知识产权管理问题的前提。
1.独占逻辑向分享逻辑转变
封闭式创新时代，企业面临的最大威胁是信息披露悖论，对知识产权的完全占有和严格保护是鼓励创新、帮助企业实现创新租金、赢得竞争优势的主要路径[22]。
开放式创新情境下，多方参与的多主体交互学习代替封闭式内部研发成为企业创新活动的主要形式，驱动企业创新理念从封闭式创新的独占逻辑向分享逻辑转变。创新利益的获取更多依赖于知识的分享而非知识的蓄积，更多依赖于伙伴之间的合作互惠关系而非严格的所有权[21]。因此，是否独占知识产权已不再关键，如何通过知识产权创造激励机制，高效利用知识来创造与获取价值才是企业应该追求的目标[23]。
2.隔离逻辑向联结逻辑转变
在传统的商业战略中，企业更多地借助知识产权的排他性，通过知识产权来铸造坚固的进入壁垒，排除竞争对手、隔离外部竞争与风险、维护企业的经营安全与竞争优势。
不同于封闭式创新对企业内部创新资源的专注，开放式创新更强调组织间创新资源的重要性[24]。对组织间关系与资源的重视，推动企业知识产权管理从传统的隔离机制向联结机制演变。知识产权不再是用来排除潜在模仿者的专门工具，而是变为促进创新参与者之间协调与互动的关键手段[25-26]。如何利用自己的知识产权能力吸引、整合更多的创新资源，提高创新成果产出，实现行动自由才是开放式情境下企业创新战略的重点所在。以开放性和联结性为逻辑基础的长期知识产权管理策略会为企业带来更多的创新收益。
3.外生逻辑向内生逻辑转变
封闭式创新情境下，企业对知识产权的运用多是基于外生变量视角，通过法律手段实现制造壁垒和排除模仿等保护功能。但在开放式创新情境下，有效的知识产权管理机制不仅需要防止知识交流中可能出现的机会主义行为，更要激励创新参与者的知识创造行为。由此，基于外生变量的单纯保护功能已经行不通，企业有必要改变只重视知识产权外生性的理念。正如熊彼特将技术纳入企业创新内生性变量一样，激活知识产权的内生属性，将其视为一种能直接增加市场价值的盈利性资产类别并加以灵活应用，才能创造和获取更多的创新收益[27]。
4.被动防御逻辑向主动战略布局逻辑转变
实施严格知识产权保护的企业，通常会旗帜鲜明地针对竞争对手实施完全排他策略。囿于封闭式创新的大环境，死守孤堡的企业往往不经意就会掉入纵横交错的专利地雷阵而陷于被动局面，造成不可挽回的损失。但如果以开放与合作的心态，对知识产权生态系统中存在的风险提前进行战略布局和行动，企业的商业目标就会顺利实施并得到回报[28]。因此，企业应更多地关注开放式创新网络中知识产权的机遇与风险，将知识产权经营模式从外部制度驱动下的被动防御转向企业战略视角下的主动经营。
5.单一线性逻辑向网络生态逻辑的转变
封闭式创新情境下，企业主要依靠自身内部的资源与能力来实现创新，然后围绕创新成果营造市场并实时保护创新成果。相应的研究也更多从单一维度考察企业知识产权的保护功能。如今，各方创新参与主体与各种创新资源融合成一个开放式创新的生态系统，知识的流通与分享成为提升创新绩效的关键，知识产权成为维持生态系统稳定和不断延展的核心工具[29]。企业不能再把知识产权构建成坚固的马奇诺防线，而是将其打造为这一交互创新生态网络的杠杆与引擎，聚合各方商业机构和非盈利组织共同创造欣欣向荣的生态系统[30]。
