表2 数据描述统计
变量
|
个案数
|
范围
|
最小值
|
最大值
|
平均值
|
标准差
|
方差
|
偏度
|
峰度
|
I1
|
31
|
24.00
|
0.00
|
24.00
|
5.5806
|
5.35894
|
28.718
|
1.992
|
4.361
|
I2
|
31
|
418.00
|
13.00
|
431.00
|
129.4516
|
91.36368
|
8347.323
|
1.602
|
2.859
|
I3
|
31
|
11830.00
|
0.00
|
11830.00
|
870.1935
|
2163.48345
|
4680660.628
|
4.675
|
23.609
|
I4
|
31
|
288.00
|
0.00
|
288.00
|
27.4516
|
69.52162
|
4833.256
|
3.178
|
9.709
|
I5
|
31
|
6359.00
|
0.00
|
6359.00
|
1223.1613
|
1528.08698
|
2335049.806
|
1.937
|
3.628
|
I6
|
31
|
3765.00
|
100.00
|
3865.00
|
971.9355
|
989.23954
|
978594.862
|
1.665
|
2.531
|
I7
|
31
|
4.00
|
0.00
|
4.00
|
1.0268
|
0.64211
|
0.412
|
3.348
|
16.160
|
I8
|
31
|
10880.00
|
37.92
|
10917.92
|
1517.4942
|
2525.56653
|
6378486.297
|
2.872
|
8.165
|
I9
|
31
|
605.00
|
0.00
|
605.00
|
44.1613
|
110.88014
|
12294.406
|
4.639
|
23.410
|
I10
|
31
|
391.00
|
0.00
|
391.00
|
21.4839
|
70.41395
|
4958.125
|
5.152
|
27.583
|
I11
|
31
|
82.38
|
3.26
|
85.64
|
22.6794
|
22.23381
|
494.343
|
1.471
|
1.150
|
I12
|
31
|
0.40
|
0.26
|
0.66
|
0.5203
|
0.09965
|
0.010
|
-0.788
|
0.165
|
I13
|
31
|
116.82
|
4.89
|
121.71
|
19.1119
|
24.58292
|
604.320
|
3.158
|
10.675
|
I14
|
31
|
372.91
|
0.00
|
372.91
|
19.2261
|
68.21977
|
4653.937
|
5.002
|
26.170
|
I15
|
31
|
9596.00
|
0.00
|
9596.00
|
586.1290
|
1696.16699
|
2876982.449
|
5.327
|
29.104
|
I16
|
31
|
1864.71
|
0.32
|
1865.03
|
387.5152
|
505.97494
|
256010.642
|
2.104
|
3.755
|
I17
|
31
|
199273.00
|
20.00
|
199293.00
|
26356.0323
|
41972.10592
|
1761657675.432
|
2.990
|
9.886
|
I18
|
31
|
48.01
|
1.25
|
49.26
|
11.2061
|
12.15581
|
147.764
|
1.754
|
2.363
|
I19
|
31
|
92.97
|
1.60
|
94.57
|
10.4181
|
17.76966
|
315.761
|
3.947
|
17.580
|
I20
|
31
|
505.55
|
20.37
|
525.92
|
94.9513
|
111.62396
|
12459.909
|
2.688
|
7.492
|
I21
|
31
|
28265.00
|
599.00
|
28864.00
|
9972.0323
|
7468.30088
|
55775517.966
|
1.308
|
1.627
|
I22
|
31
|
2.07
|
0.00
|
2.07
|
0.1339
|
0.37059
|
0.137
|
5.074
|
27.030
|
I23
|
31
|
0.29
|
0.66
|
0.95
|
0.7800
|
0.08242
|
0.007
|
0.499
|
-0.606
|
I24
|
31
|
0.24
|
0.71
|
0.95
|
0.8123
|
0.06617
|
0.004
|
0.417
|
-0.722
|
I25
|
31
|
22.00
|
0.00
|
22.00
|
4.8387
|
5.98942
|
35.873
|
1.684
|
2.189
|
I26
|
31
|
66.86
|
2.01
|
68.87
|
15.1406
|
16.16454
|
261.292
|
1.835
|
3.051
|
I27
|
31
|
3.00
|
0.00
|
3.00
|
1.3226
|
1.01282
|
1.026
|
0.315
|
-0.902
|
I28
|
31
|
13.00
|
0.00
|
13.00
|
2.0645
|
2.85115
|
8.129
|
2.283
|
6.325
|
（3）综合评价因子的确定。首先对调查研究形成的样本数据进行KMO检验（Kaiser-Meyer-Olkin）和巴特利特球度检验（Bartlett Test of Sphericity），其中，KMO取样适切性量数是0.635，巴特利特球度检验自由度为378，显著性为0，说明样本可以作因子分析。因此，对样本数据进行因子分析，并使用主成分分析法提取公因子。之后按照特征值大于1的标准提取公因子，结合碎石图中第7个公因子时特征值已开始趋于平稳，确定提取6个公因子。为更好地进行因子解释与命名，使用恺撒正态化最大方差法对因子进行旋转，形成旋转后的因子载荷矩阵。
因子1中影响程度较大的指标是知识产权司法审判一审案件审结数、知识产权司法审判二审案件审结数、万人商标注册量、万人版权登记量、版权合同登记量、万人发明专利拥有量、万人商标有效注册量和万人技术合同成交额，反映了知识产权的司法保护、公众保护意识及知识产权创造和运用对知识产权保护的贡献率，其中，万人发明专利拥有量和万人商标有效注册量反映了公众对专利权和商标权的获取意识，既是知识产权创造指标，又是知识产权保护意识指标。因此，结合指标的贡献值大小可以概括因子1为知识产权的司法保护、意识与运用因子，表示为F1。
因子2中影响程度较大的指标是侵权纠纷专利行政执法立案数、查处假冒专利行政执法结案数和查处商标违法案件罚款金额。侵权纠纷专利行政执法是依当事人申请启动，专利行政主管部门收到当事人申请后，在规定的期限内决定是否立案。查处假冒专利和商标违法案件是行政主动执法，主动执法的罚款金额体现了行政执法机关的执法力度。因此，结合指标的贡献力可以将因子2概括为行政执法强度因子，表示为F2。
因子3中影响程度较大的指标是查处商标一般违法与侵权假冒案件量，主要反映了知识产权主动执法对知识产权保护的贡献率。行政机关对商标违法与侵权假冒案件的处理一般为主动查处，从2017年国家商标局统计数据看，投诉类可占30%左右。因此，可以将因子3概括为主动行政执法因子，表示为F3。
因子4中影响程度较大的指标是职务发明创造专利有效量占比和职务发明创造专利申请授权量占比，主要反映了职务发明知识产权的存量与增量对知识产权保护的贡献率。职务发明创造的产生相较普通发明创造具有单位经费投入及应用转化需求的督促，市场应用与转化的效率更高，而且在企业职务发明中，应需求的知识产权产生本就是为知识产权运用服务。因此可以将因子4概括为知识产权运用因子，表示为F4。
因子5中影响程度较大的指标是其他纠纷专利行政执法受理量。专利其他纠纷主要有权属纠纷、资格纠纷、奖励报酬纠纷、临时保护使用费纠纷等，其他纠纷专利行政执法也是依当事人申请启动，专利行政主管部门根据是否符合立案条件决定是否立案。此因子反映了行政机关对当事人主动申请的应答与参与情况，因此，可以将因子5概括为依申请行政执法因子，表示为F5。
因子6中影响程度较大的指标是侵权纠纷专利行政执法结案率。侵权纠纷行政执法的结案方式包括处理、调解、撤诉、裁定、驳回等，国家知识产权局公布的2017年数据显示调解的结案方式最多，约占64.97%，是行政机关参与下的重要纠纷解决途径。此因子反映了侵权纠纷行政执法效率对知识产权保护的贡献率，可以概括为行政执法效率因子，表示为F6。
公因子反映了影响所有原始指标的内在因素，通过对6个公因子的分析与命名解释，得出在众多反映知识产权保护环境的指标中，内在影响因素可以归结为知识产权的司法保护、意识与运用，知识产权行政执法强度，主动行政执法，知识产权运用，依申请行政执法及行政执法效率。根据因子分析结果，区域知识产权保护环境评价用公式可以表达为45.179F1+22.259F2+6.517F3+5.602F4+3.882F5+3.684F6，其中，F2、F3、F4和F6均是关于行政执法的因子，总占比达38.062%，是衡量知识产权保护最重要的影响因素。
2.3 综合指标评价中的区域知识产权保护问题
综合评价因子中，4个因子均与行政执法相关，占比最高。而实践中不仅专利与商标的行政执法如此，版权执法问题更为复杂。由于版权执法统计的原因未能引入版权执法指标，特列举分析作者调研与司法实践中遇到的案例。关于企业盗版维权的举步维艰：A教育自创立以来，在版权方面坚持引进国外优秀与立足原创相结合，出版了一系列畅销作品， 目前已是中国立体互动、多媒体发声新型童书的领军型品牌，但畅销童书被盗版现象层出不穷，致使公司的知识产权受到严重侵害。为此，企业进行了一系列维权，但多年多次投诉无果：至今未找到牵头部门处理，派出所指示找经侦大队，经侦大队提示找工商总局，工商总局提示找当地工商局，而当地工商局不受理外地电话举报；部分行政部门建议企业寻找盗版源头，但无行政力量介入盗版源头很难找到且取证难，民事诉讼周期长、成本高；欲寻求刑事救助，却因公安部门内部立案管辖问题迟迟未能进入程序，经侦大队不受理版权案件，提示找治安大队，而治安大队无刑事侦查权。
计算各区域在综合评价因子中的得分情况，如表3所示，发现区域知识产权保护环境差距巨大。第一，因子1至因子6中各地区的得分最高与最低相差较大，均为5分左右，仅因子4的得分差距平均为2.13564分，相对较小，而因子4是众多因子中唯一的一个知识产权运用因子，说明在知识产权运用方面，各省（区、市）的差距相比直接保护方面较小，无论知识产权司法保护、行政执法保护还是保护意识方面，各省（区、市）差距悬殊且差距空间相近；第二，同一省（区、市）在不同因子中得分排名差异较大，各省（区、市）的知识产权保护环境均有巨大提升空间；第三，在知识产权行政执法领域，也未能有省（区、市）在执法强度、主动执法、依申请执法及执法效率方面均得分较高，行政执法方面各省（区、市）也均需进行保护升级。
表3 不同地区在各综合评价因子中的得分
地区
|
F1
|
F2
|
F3
|
F4
|
F5
|
F6
|
北京
|
5.25961
|
-0.48580
|
-0.29547
|
-0.11834
|
-0.20674
|
0.27274
|
天津
|
-0.14780
|
-0.12740
|
-0.56966
|
2.34175
|
-0.36595
|
-0.45981
|
河北
|
-0.17061
|
-0.08412
|
-0.34140
|
-1.13672
|
0.49217
|
-0.47169
|
山西
|
-0.34456
|
-0.33977
|
-0.66523
|
0.03862
|
-0.23956
|
0.09573
|
内蒙古
|
-0.20158
|
-0.22225
|
-0.81888
|
-1.22047
|
-0.54094
|
-1.05679
|
辽宁
|
-0.33056
|
-0.50396
|
0.20308
|
0.27060
|
0.08813
|
-0.38546
|
吉林
|
-0.28689
|
-0.88221
|
0.22761
|
0.06800
|
0.00338
|
-0.92787
|
黑龙江
|
-0.25189
|
-0.41616
|
-0.61390
|
-0.61475
|
2.90157
|
-0.41302
|
上海
|
0.55250
|
-0.24339
|
0.57899
|
2.96299
|
0.60107
|
-1.40308
|
江苏
|
-0.24312
|
0.33614
|
3.77108
|
0.81544
|
-0.75074
|
0.10798
|
浙江
|
0.10848
|
3.96629
|
-1.25700
|
0.05748
|
-0.61838
|
-0.48069
|
安徽
|
-0.23845
|
0.21565
|
0.03697
|
0.68948
|
-0.18287
|
0.81644
|
福建
|
-0.01733
|
0.53931
|
0.05279
|
-0.36396
|
-0.19982
|
-0.59418
|
江西
|
-0.03756
|
-0.30481
|
-0.27654
|
-1.25315
|
-0.27575
|
-0.74808
|
山东
|
-0.18781
|
-0.12118
|
1.95812
|
-0.98434
|
-0.81920
|
-0.27499
|
河南
|
-0.22544
|
-0.11037
|
0.58543
|
-0.70710
|
-0.30255
|
-0.39412
|
湖北
|
-0.11377
|
0.04413
|
0.51289
|
0.20545
|
-0.58071
|
0.69310
|
湖南
|
0.00583
|
-0.56910
|
1.07681
|
-1.33564
|
0.22858
|
0.50280
|
广东
|
0.22176
|
3.18822
|
0.87788
|
-0.53276
|
1.01994
|
0.31440
|
广西
|
0.02616
|
-0.40430
|
-0.13163
|
-1.21258
|
-0.21563
|
1.05237
|
海南
|
-0.18457
|
-0.41232
|
-0.56288
|
-0.54778
|
-0.04997
|
1.23692
|
重庆
|
-0.21203
|
-0.21660
|
-0.45749
|
1.21488
|
-0.15556
|
0.05844
|
四川
|
-0.24018
|
-0.17501
|
0.29364
|
0.43180
|
3.83828
|
0.49662
|
贵州
|
-0.34542
|
-0.50723
|
0.32236
|
-0.02129
|
-0.82940
|
1.14135
|
云南
|
-0.5536
|
-0.18766
|
-0.7446
|
0.98841
|
-0.58177
|
0.02568
|
西藏
|
-0.34812
|
-0.49147
|
-0.98358
|
0.04397
|
-0.56043
|
-1.14058
|
陕西
|
0.01182
|
-0.51353
|
0.36764
|
0.07490
|
0.19049
|
0.62250
|
甘肃
|
-0.25993
|
-0.24510
|
-0.43355
|
-0.76038
|
-0.24451
|
0.01294
|
青海
|
-0.50191
|
-0.07919
|
-1.18100
|
0.69774
|
-0.48724
|
3.56962
|
宁夏
|
-0.43563
|
-0.19170
|
-1.04360
|
0.48845
|
-0.63953
|
-0.38114
|
新疆
|
-0.30739
|
-0.45513
|
-0.48889
|
-0.58069
|
-0.51637
|
-1.88814
|
3 区域知识产权保护升级之必要性
《2019特别301报告》提出，中国政府官员高调强调知识产权保护重要性的言论并不能替代中国知识产权制度的结构性变革，而从数据实证分析中发现，诸多知识产权行事改革需要从区域做起。目前，国家正在抓紧制定知识产权强国战略纲要，这将是知识产权战略纲要的升级版[29]。为解决区域知识产权保护问题，根植国家经济社会创新发展实际，对标国家知识产权强国建设，应对近两年美国《特别301报告》的谴责，必行之路就是进行区域知识产权保护的整体升级。
